Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПРИГОВОР
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-409/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар В.О.,
судей Сендаш Р.В. и Сат Л.Б.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей П на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 года, которым
Фоминых П.И., **, судимый 22 августа 2019 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания 14 апреля 2020 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления потерпевшей П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить со снижением наказания, осужденного Фоминых П.И. и защитника Чернышова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминых П.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут Фоминых П.И., придя домой к ** П, проживающей по адресу: **, зайдя в ограду, увидел, лежащий на крыльце у входной двери дома сотовый телефон марки **, принадлежащий последней, просматривая смс-сообщения в указанном телефоне, увидел смс-уведомления с номера ** услуги **, в которых было указано об операциях по снятию денежных средств со счета неизвестной ему банковской карты **. Фоминых П.И. знал, что сим-карта с абонентским номером N, находящаяся в указанном телефоне, подключена к услуге **, неизвестной ему банковской карты, он может производить операции по перечислению денежных средств на свой счет банковской карты. В этот же день около 18 часов у него из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение. С этой целью Фоминых П.И. в тот же день, в то же время Фоминых П.И., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, используя мобильный телефон **, принадлежащий П со вставленной в него указанной сим-картой, с помощью услуги **, подключенной к банковскому счету N, открытому на её имя, путем направления соответствующего смс-сообщения на номер ** совершил безналичный перевод денежных средств в общей сумме ** рублей (несколькими операциями: **) с вышеуказанного банковского счета на банковский счет N **, открытый на его имя. Своими действиями Фоминых П.И. тайно похитил денежные средства на общую сумму ** рублей, принадлежащие П, со счета банковской карты, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании осужденный Фоминых П.И. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе потерпевшая П, выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Фоминых П.И. является ** и проживает с **, т.к. его ** проживает только Фоминых П.И. **, поэтому Фоминых П.И. является **. Учитывая изложенное, ** возраст Фоминых П.И. не согласна с тем, что судом указано о его исправлении только в изоляции от общества, при этом не мотивированы данные выводы суда. В ходе следствия Фоминых П.И. оказывал всевозможное содействие следствию, не уклонялся и не вводил в заблуждение правоохранительные органы и суд. В ходе следствия и суде раскаивался в содеянном, нашел возможность заработать деньги и возместить ущерб, нашел работу, изъявил добровольное желание **, так как осознал, что противоправные действия совершал в состоянии **. Полагает, что Фоминых П.И. может исправиться и больше не будет совершать противоправные действия без реального отбывания наказания и изоляции при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения.
Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Фоминых П.И. не соответствует названным требованиям закона, а именно, в части установления фактических обстоятельств совершения преступления в приговоре содержатся существенные противоречия.
Так, суд первой инстанции признал, что преступление Фоминых П.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 минут 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на крыльце **.
Положенные в основу приговора выводы находятся в противоречии с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не нашли обоснования в приговоре, хотя в соответствии с требованиями стст. 87, 88 УК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из положений п.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд первой инстанции, придя к выводу о виновности осужденного Фоминых П.И., сослался на его показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительные его показания от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем при изложении в приговоре данных показаний, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, суд их привел в неполном объеме, что отразилось на их содержании, а именно в приговоре не приведены обстоятельства о месте совершения операций по переводу денежных средств. Вместе с тем данные обстоятельства подлежали приведению в том объеме, в каком были изложены в материалах уголовного дела, поскольку имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Кроме того в приведенных показаниях время совершения преступления, инкриминируемого осужденному Фоминых П.И., указывается по разному, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ как с 18 часов по 18 часов 30 минут, в дополнительных показаниях - с 16 часов до 19 часов. При этом им указывалось, что более точное время не может сказать. Данным противоречиям суд не дал надлежащую оценку.
Вместе с тем, из содержания указанных показаний Фоминых П.И., оглашенных в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут Фоминых П.И., придя домой к ** П по адресу: **, дома никого не было, на крыльце заметил сотовый телефон ** марки **, знал, что у телефона ** нет пароля, услуга **, у последней имеются денежные средства на счету **, положил в карман своей куртки, вышел из дома, хотел перевести денежные средства себе на счет в ** и в последующем снять, потратить на свои нужды, и пришел на лодочную станцию в **, недалеко от дома **, где открыл сотовый телефон ** и через приложение ** перевел с банковского счета ** на свой банковский счет ** рублей, хотел вернуть телефон **, но поскольку был в состоянии опьянения, уехал, по пути в ** в ** через банкомат обналичил все деньги.
Согласно дополнительным показаниям Фоминых П.И., оглашенным в судебном заседании, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные операции по переводу денежных средств совершал на **, где ранее располагалась лодочная станция, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов до 19 часов, более точное время сказать не может, так как на часы тогда не смотрел, куда ушел, чтобы спокойно перевести деньги, поскольку если бы он это делал в ограде дома у П, последняя могла прийти и увидеть его.
Суд, оценивая доказательства, а именно показания Фоминых П.И. в части перевода им денежных средств с помощью приложения ** недалеко от дома ** на лодочной станции в период времени с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставил их без внимания.
Таким образом, выводы суда о месте и времени похищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу: **, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и вынести новый обвинительный приговор, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции установила следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Фоминых П.И., придя домой к ** П, проживающей по адресу: **, зайдя в ограду, увидел, лежащий на крыльце у входной двери дома сотовый телефон марки **, принадлежащий последней, просматривая смс-сообщения в указанном телефон, увидел смс-уведомления с номера ** о производстве операций по снятию денежных средств, при этом Фоминых П.И. знал, что сим-карта с абонентским номером N, находящаяся в указанном телефоне, подключена к услуге **, неизвестной ему банковской карты, вышел из вышеуказанного дома, и придя на лодочную станцию, находящуюся недалеко от вышеуказанного дома, на **, в тот же день в то же время, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон **, принадлежащий П со вставленной в него указанной сим-картой, с помощью услуги **, подключенной к банковскому счету N, открытому на имя последней, путем направления соответствующего смс-сообщения на номер N, тайно похитил путем безналичного перевода денежных средств в общей сумме ** рублей (несколькими операциями: **) с вышеуказанного банковского счета на банковский счет N **, открытый на его имя, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.
Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Фоминых П.И. в тайном похищении денежных средств П с банковского счета с причинением значительного ущерба последней, установлены судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде первой инстанции.
Так, из оглашенных показаний Фоминых П.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут Фоминых П.И., придя домой к ** П по адресу: **, дома никого не было, на крыльце заметил сотовый телефон ** марки ** Он знал, что в телефоне ** нет пароля, есть услуга ** у последней имеются денежные средства на счету **, положил в карман своей куртки, вышел из дома, хотел перевести денежные средства себе на номер счета ** N и в последующем снять, потратить на свои нужды. После этого пришел на лодочную станцию в **, недалеко от дома **, где открыл сотовый телефон сестры и через приложение **" перевел с банковского счета сестры на свой банковский счет ** рублей, хотел вернуть телефон **, но так как был в состоянии опьянения, уехал в **, по дороге в ** через банкомат обналичил все деньги.
Из оглашенных дополнительных показаний Фоминых П.И., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, цели украсть сотовый телефон ** у него не было, хотел только через данный телефон перевести на свою карту ее денежные средства. Он увидел, что у потерпевшей на банковском счету имеются деньги, когда взял его и открыл приложение ** которое было без пароля, точно сумму денег не может сказать, но было около ** рублей на разных счетах. Данные денежные средства без ее разрешения незаконно перевел на свою банковскую карту путем совершения несколько операций, в общей сложности со счета ** перевел в сумме ** рублей. Намеревался после совершения переводов, обратно отнести и незаметно оставить, но не успел вернуть телефон. Вышеуказанные незаконные операции по переводу денежных средств совершал на **, где ранее располагалась лодочная станция, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов до 19 часов, более точное времени сказать не может, так как на часы тогда не смотрел, куда ушел, чтобы спокойно перевести деньги, поскольку если бы он это делал в ограде дома у П, последняя могла прийти и увидеть его. Вызвав такси, на нем уехал дом **, где в ** снял все деньги через банкомат, потратил на спиртное и продукты питания, оставшуюся сумму выдал сотрудникам полиции. Он похитил ** рублей.
Согласно показаниям потерпевшей П в суде, в ДД.ММ.ГГГГ, оставив ** дома со своим телефоном марки **, пошла к **, через некоторое время пришла ** без телефона. Она сразу позвонила на свой номер телефона, но не смогла, тогда позвонила в банк, сообщила о потере телефона, заблокировать банковские карты. На что ** сообщил, что с ее счета переведена сумма денег, около ** рублей. После чего обратилась в полицию с заявлением. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили о том, что Фоминых П.И. обналичил денежные средства. Фоминых П.И. приходил к ней домой, но она не разрешала ему пользоваться ее сотовым телефоном, снимать денежные средства. Впоследствии он ей вернул сотовый телефон, денежные средства около ** рублей. Из отчетов с банковских счетов узнала о похищении денежных средств в сумме ** рублей. Фоминых П.И. просил извинений, не удержался, похитил деньги на **, по характеру **. Хищением ее денежных средств в сумме ** рублей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она ** в среднем заработная плата составляет около **, иных доходов не имеет. В настоящее время не имеет претензий к Фоминых П.И., так как он полностью возместил материальный ущерб, просила снисхождения в назначении наказания, не лишать его свободы.
Согласно показаниям свидетеля О в суде, ** в дневное время поступил заказ из базы ** до **, в его автомашину сел осужденный, по приезду в ** рассчитался за проезд в размере ** рублей по тарифу картой либо телефон, больше не помнит.
Кроме этого, виновность осужденного Фоминых П.И. подтверждают письменные доказательства, приведенные в приговоре, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - территории **;
- протоколом о производстве выемки и фототаблицы к нему, согласно которому подозреваемый Фоминых П.И. добровольно выдал сотовый телефон марки ** денежные средства в сумме ** рублей;
- протоколом выемки и фототаблицы к нему, согласно которому потерпевшая П добровольно выдала следователю отчет о движении денежных средств по банковскому счету N ** чеки по операциям;
- протоколом выемки и фототаблицы к нему, согласно которому подозреваемый Фоминых П.И. добровольно выдал отчет о движении денежных средств по банковскому счету ** N, оформленных на него;
- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему - сотового телефона марки **";
- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему - денежных средств в сумме ** рублей, изъятых в ходе выемки у Фоминых П.И.;
- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему - отчета о движении денежных средств по банковскому счету П N ** на 14 листах чеков по операциям ** получатель платежа П.И.Ф. время операций ** на суммы **;
- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему - отчета о движении денежных средств по банковскому счету Фоминых П.И. N **
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность осужденного, и являются достаточными для принятия решения.
По смыслу закона кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.
В данном случае моментом окончания кражи денежных средств с банковского счета следует считать момент перевода указанных денежных средств с банковского счета потерпевшей П на банковский счет осужденного Фоминых П.И., в результате которого потерпевшей причинен ущерб, так как после перевода данных денежных средств себе на счет осужденный имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что и сделал он, сняв в дальнейшем эти денежные средства с банкомата, распорядился ими по своему усмотрению.
К такому выводу судебная коллегия пришла на основании следующих доказательств, а именно, показаний осужденного Фоминых П.И., данных в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 19 часов, придя домой к потерпевшей П, увидев сотовый телефон последней, зная об отсутствии пароля и наличии на банковских счетах последней денежных средств и услуги N, забрав его, вышел из указанного дома, отойдя недалеко от этого дома, на лодочную станцию перевел через приложение ** с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет денежные средства в сумме ** рублей, далее на такси уехал в **, по пути в ** в банкомате снял эти денежные средства. Данные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей П и свидетеля О в суде.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что временем совершения преступления следует считать промежуток времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, а местом его совершения - лодочную станцию неподалеку дома потерпевшей, где осужденный, открыв телефон, стал совершать операции по переводу денежных средств, о чем имеются подробные показания осужденного. Данные показания объективно подтверждаются также письменными доказательствами, а именно чеками по операциям ** по переводу денежных средств со счета потерпевшей на счет осужденного, согласно которым получателем платежа является П.И.Ф., время операций - **, при этом время указано московское, согласно которым время начало совершения Фоминых операций по переводу денег совпадает со временем, указываемым им в показаниях как с 16 часов до 19 часов. В связи с чем показания, данные им в качестве подозреваемого в части указания времени как с 18 часов по 18 часов 30 минут судебная коллегия находит недостоверными, так как не подтверждены объективными данными, в остальной части его показания признаются достоверными и допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает то, что относительно времени осужденным указывался определенный промежуток времени, а не точное время.
Приведенные показания осужденного, потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, в свою очередь объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки этих предметов и документов.
С учетом приведенных обстоятельств оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного Фоминых П.И., данных в ходе предварительного следствия, у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что показания осужденного в ходе предварительного следствия объективно отражают картину произошедшего и согласуются с другими, имеющимися доказательствами по делу, а потому они признаются достоверными, и судебная коллегия кладет их в основу приговора.
Исследовав каждое доказательство, как в отдельности, так и в их совокупности, установив изложенные выше фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Фоминых П.И. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с открытого на имя П в ** банковского счета с использованием услуги ** с причинением значительного ущерба последней, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для квалификации его действий по менее тяжкой статье УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
О том, что П совершением кражи ее имущества причинен значительный материальный ущерб, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она работает **, ежемесячно получает заработную плату в размере ** рублей, сумма причиненного ущерба составляет ** рублей, кроме того, П в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей ущерб для нее является значительным.
Относительно сотового телефона потерпевшей марки ** постановлением **" от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела N выделен в отдельное производство материал предварительного проверки по факту его хищения.
С учетом упорядоченного поведения Фоминых П.И. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений не вызывает.
При назначении Фоминых П.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Фоминых П.И. совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется **.
В качестве смягчающих наказание Фоминых П.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее ходатайство о снисхождении, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение материального ущерба, ** возраст, ** характеристику с места жительства, ** состояние здоровья, наличие **
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фоминых П.И., судебная коллегия признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фоминых П.И. тяжкого преступления, его обстоятельства, наличие рецидива преступлений в его действиях судебная коллегия находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15, стст. 64 и 73 УК РФ не имеется. В этой связи доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания путем применения ст.73 УК РФ подлежат отклонению.
Совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей и иные, а также состояние его здоровья, наличие у него **, судебная коллегия считает возможным при назначении Фоминых П.И. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
К отбыванию наказания Фоминых П.И. необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, и наличия в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Фоминых П.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фоминых П.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: отчет о движение денежных средств по банковскому счету N потерпевшей П ** чеки по операциям на 15 листах, отчет о движении денежных средств по банковскому счету ** N на имя Фоминых П.И. на 1 листе подлежат хранению в материалах уголовного дела, а с вещественных доказательств: денежных средств в сумме ** и сотового телефона марки ** переданных под ответственное хранение законному владельцу потерпевшей П, надлежит снять ограничения по пользованию и распоряжению.
В соответствии со стст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Согласно материалам дела, защиту интересов осужденного Фоминых П.И. в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции по назначению осуществлял адвокат А
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному положения стст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказанную юридическую помощь, судом были разъяснены, однако, вопрос о взыскании процессуальных издержек с него в судебном заседании не рассматривался, мнение Фоминых П.И. по этому вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось, в материалах уголовного дела отсутствует заявление адвоката А о выплате вознаграждения за участие как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судом в ходе судебного заседания не исследовались и к материалам дела не приобщались, не выяснено количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 (с изм. от 29 сентября 2020 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Фоминых П.И. также не может признать законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым в этой части направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 297-313, 389.13-389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых П.И. отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Фоминых П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фоминых П.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фоминых П.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ** и сотовый телефон марки **, переданные под ответственное хранение законному владельцу потерпевшей П, снять ограничения по пользованию и распоряжению; отчет о движении денежных средств по банковскому счету N потерпевшей П **, чеки по операциям на 15 листах, отчет о движении денежных средств по банковскому счету ** N на имя Фоминых П.И. на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.
В части взыскания с Фоминых П.И. процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату А за оказанную им юридическую помощь в сумме **, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с гл.47 УПК РФ в тот же суд иному судье.
Апелляционную жалобу потерпевшей П оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
