Постановление Орловского областного суда от 14 апреля 2021 года №22-409/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-409/2021







14 апреля 2021 года


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шлычкова О.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2021 года, по которому
Шлычкову О.М., <...> ранее судимому:
5 декабря 2014 года <...> городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
17 июня 2015 года <...> районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением <...> районного суда Рязанской области от 29 июля 2016 года освобожден 9 августа 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на 8 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы, наказание отбыто 16 января 2018 года,
отбывающему наказание по приговору ФИО9 городского суда Московской области от 19 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 19 июля 2018 года, конец срока - 27 сентября 2021 года, отбыл 3/4 срока - 12 ноября 2020 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шлычкова О.М. в режиме видео-конференц-связи, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Шлычков О.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указал, что имел взыскания в СИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены, в исправительной колонии он с 21 августа 2018 года трудоустроен на <...>, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучался в ФКПОУ-67 при исправительной колонии, получив специальность <...> по постановлению начальника исправительного учреждения с 5 февраля 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками, по освобождении обязуется трудоустроиться и в дальнейшем вести правопослушный образ жизни.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шлычков О.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование ссылается на то, что судом не обеспечен индивидуальный подход к данным о его личности; суд не принял во внимание, что он характеризуется с положительной стороны; указывает, что был трудоустроен на <...>, обучался ФКПОУ-67 и получил специальность <...> социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, переведен в облегченные условия отбывания наказания, взыскания были наложены в период нахождения в СИЗО, и в настоящее время погашены; полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> по доверенности ФИО4 пояснил, что осужденный Шлычков О.М. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако, условно­-досрочное освобождение его нецелесообразно в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания. Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
Суд учел, что отбытый Шлычковым О.М. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что осужденный Шлычков О.М., прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес> 21 августа 2018 года из СИЗО <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и куда в свою очередь прибыл из СИЗО-10 <адрес>, где также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен на <...> в качестве <...>. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Обучался в ФКПОУ-67 при исправительной колонии, получил специальность <...> За период обучения проявил неустойчивый интерес к обучению. Исполнительных листов не имеет. По постановлению начальника учреждения с <дата> переведен в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает. Участия в общественной жизни отряда не принимает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не участвует. Общается с осужденными разной направленности. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительной колонии осуждённый Шлычков О.М. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако, по мнению администрации исправительной колонии, условно-досрочное освобождение его не целесообразно в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденную начальником колонии, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Шлычков О.М. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду (06.05.2019, 08.10.2019, 14.01.2020, 13.04.2020, 30.07.2020, 05.11.2020), имел 3 взыскания за <...> (от 03.07.2018), которое досрочно снято, а также в <...> (от 20.08.2018), которые в настоящее время погашены.
Из психологической характеристики на осужденного следует, что по результатам беседы, изучения личного дела, тестирования по методике ПКО прогноз успешной адаптации осуждённого Шлычкова О.М. к жизни на свободе составляет <...>.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Шлычкова О.М. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, суд, учитывая мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Шлычкова О.М. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому ссылка в судебном решении на погашенные и снятые взыскания не противоречит закону. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2021 года в отношении Шлычкова О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка