Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-409/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22-409/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Вергуш К.В.,
осужденного Курбатова П.О.,
адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора Маклина А.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года, по которому
Курбатов Павел Олегович, <данные изъяты>, судимый:
- по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 6 июля 2017 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 3 ноября 2017 года по отбытию наказания,
- по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 2 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден к наказанию по:
- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 24 сентября 2020 года в магазине АО "Дикси Юг") в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,
- ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 30 сентября 2020 года в магазине "Пятерочка 13944" <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение 24 октября 2020 года в магазине "Пятерочка 17472" <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Курбатову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Курбатову П.О. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору суда Курбатов П.О. осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 24 сентября 2020 года, в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 07 минут, в магазине АО "Дикси Юг", расположенном по адресу: <данные изъяты>, мелкое хищение имущества АО "Дикси Юг" на сумму 1136 рублей 75 копеек.
Он же осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 30 сентября 2020 года, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут, в магазине "Пятерочка 13944", расположенном по адресу: <данные изъяты>, мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 700 рублей 53 копейки.
Он же осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 24 октября 2020 года, в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут, в магазине "Пятерочка 17472" <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 883 рубля 50 копеек.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.
Обращает внимание, что Курбатов П.О. совершил несколько преступлений, одно из которых квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, в связи с чем, при назначении наказания необходимо было руководствоваться положением ч. 3 ст. 66 УК, а не ч.2 ст. 66 УК РФ.
В связи с этим, просит приговор Алексинского городского суда Тульской области от 22.12.2020 в отношении осужденного Курбатова П.О. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Курбатову П.О. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положений ч.2 ст. 66 УК РФ, и применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Вергуш К.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, приговор суда изменить. Не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий осужденного, считает, что при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд применил положения ч.2 ст. 66 УК РФ, в то время, как необходимо было применить ч.3 ст. 66 УК РФ.
Поэтому просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Курбатову П.О. по названному преступлению положений ч.2 ст. 66 УК РФ и применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Осужденный Курбатов П.О. в судебном заседании просил приговор изменить в соответствии с требованиями УПК РФ.
Защитник осужденного Курбатова П.О. адвокат по назначению Румянцева Я.Ю. не возражала против удовлетворения апелляционного преступления по доводам, изложенным в нем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Курбатова П.О., являющегося подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелких хищений имущества АО "Дикси Юг" и <данные изъяты>, а также в покушении на мелкое хищение имущества <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционном представлении прокурора, не оспариваются.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Курбатова П.О., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка, сумма ущербов, причиненных потерпевшим от преступлений, а также сумма ущерба, которую осужденный намеревался причинить потерпевшему, определена.
Психическое состояние осужденного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре. Тем самым, установлено, что Курбатов П.О. является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Курбатова П.О. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Курбатова П.О. обоснованно квалифицированы по двум преступлениям, совершенным в отношении АО "Дикси Юг" 24.09.2020 и <данные изъяты> 30.09.2020 по ст. 158.1 УК РФ, по каждому, и по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> 24.10.2020, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного Курбатова П.О. от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания осужденному Курбатову П.О. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, суд на основании п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у Курбатова П.О. малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате оконченных преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.
В качестве отягчающих наказание Курбатова П.О. обстоятельств, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, сославшись на ч.1 ст. 18 УК РФ. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
Также при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Курбатова П.О., состояние его здоровья.
Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Курбатову П.О. наказания, не имеется.
Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы по каждому преступлению, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 73 УК РФ. Применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Ст. 64 УК РФ обоснованно не применена.
Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.
Окончательное наказание осуждённому по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначено обоснованно и верно.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Курбатову П.О. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание, как по каждому преступлению, так и окончательно, является справедливым.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осуждённому верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора на основании ст. 38917, 38918 УПК РФ судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, осужденный Курбатов П.О., являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24.10.2020 совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Данное преступление является неоконченным.
Согласно уголовному закону, при назначении наказания за неоконченное преступление в случае совершения покушения на преступление, применяются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Из приговора объективно следует, что наказание по данному преступлению, совершенному 24.10.2020, судом Курбатову П.О. назначено в пределах санкции статьи УК РФ и в рамках ч.3 ст. 66 УК РФ.
Указание в приговоре на применения положений ч.2 ст. 66 УК РФ суд апелляционной инстанции считает технической опиской, которая на размер назначенного осужденному наказания, в том числе окончательного, не влияет.
Между тем, данная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 22 декабря 2020 года в отношении Курбатова Павла Олеговича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Курбатову П.О. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ положений ч.2 ст. 66 УК РФ, заменить на ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
