Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-409/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-409/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,
осужденного Гольца Е.О., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гольца Е.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Голец Е.О., <...>, судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев, 8 ноября 2013 года освобожденный по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о начале исчисления срока наказания, судьбе вещественного доказательства.
Заслушав выступления осужденного Гольца Е.О., адвоката
Чепурных Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Леонтьеву А.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голец Е.О. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им совершено <дата> на территории
<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Голец Е.О. вину признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Голец Е.О. не соглашаясь с приговором, указывает что в соответствии п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Часть 2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, по мнению осужденного, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений должен быть исключен из приговора и наказание назначено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.
В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Шапкин Е.В. полагает доводы апелляционной жалобы осужденного Гольца Е.О. несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Голец Е.О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая обстоятельства преступления и вину Гольца Е.О. установленными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Гольца Е.А. суд дал правильную юридическую оценку по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении Гольцу Е.О. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве смягчающих наказание Гольца Е.О. обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний <...>, уход и помощь близкому родственнику (матери).
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Осужденным Гольцом Е.О. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гольца Е.О., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд принял мотивированное решение о том, что для достижения целей наказания Гольцу Е.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.
Наказание назначено с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68
УК РФ.
Таким образом, наказание Гольцу Е.О. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности и фактическим обстоятельствам совершения преступления.
По своему виду и размеру назначенное Гольцу Е.О. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Гольца Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья И.М.Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
