Дата принятия: 27 января 2015г.
Номер документа: 22-409/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 года Дело N 22-409/2015
г. Красноярск 27 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Немченко А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым
Немченко А.А., ... ,
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судья
установил:
приговором ... от 6 июня 2008 года(с учетом изменений, ... ) Немченко А.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением суда от 30 апреля 2014 года Немченко А.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат ФИО5 в интересах осужденного Немченко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Немченко А.А. от отбывания наказания.
постановлением суда от 30 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство, указывая на то, что необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении по причине незначительного отбытого срока наказания в колонии-поселении; не учтено состояние здоровья его бабушки, которая нуждается в помощи и уходе, не имея других родственников; не учтено наличие у него тяжелого заболевания.
Проверив материал с учетом доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденный Немченко А.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно - досрочном освобождении, имеет семь взысканий, в том числе два в виде водворения в ШИЗО(взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке), в 2009 году признавался злостным нарушителем, дважды поощрялся в 2011 году и в 2013 году. Согласно характеристике, до прибытия в ... осужденный характеризовался отрицательно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, за период нахождения в колонии-поселении меры взысканий и поощрений не применялись. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, для своего исправления он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Немченко А.А., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, незначительный срок пребывания осужденного в колонии-поселении не являлся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материале не имеется. Кроме того, осужденный не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. Состояние здоровья кого-либо из родственников не является основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Немченко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. постановление суда мотивированное.
Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ссылка суда на категорию и характер совершенного Немченко А.А. преступления в обоснование принятого решения как не предусмотренного законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается. Право на защиту осужденного не нарушено, ходатайство рассмотрено с участием осужденного, адвоката и прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья
постановил:
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в отношении Немченко А.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на категорию и характер совершенного Немченко А.А. преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Немченко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
