Постановление Вологодского областного суда от 05 марта 2014 года №22-409/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-409/2014
 
г. Вологда
5 марта 2014 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием:
прокурора Сухановской А.В.,
адвоката Воронцовой С.В.,
осужденного Рогозина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рогозина Н.Н. на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым
Рогозин Н.Н., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 20 апреля 2010 года Устюженским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, 8 февраля 2008 года освобожден по отбытии наказания;
- 23 апреля 2010 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 3 февраля 2012 года освобожден по отбытии наказания;
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из трех преступлений;
- по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября по 25 декабря 2013 года;
решен вопрос по вещественным доказательствами и гражданским искам;
у с т а н о в и л:
Рогозин Н.Н. признан виновным в трех эпизодах тайного хищения имущества В., П. и Х., кроме того, в покушении на умышленное уничтожение имущества Г. путем поджога.
Преступления совершены в период с <ДАТА> по <ДАТА> на территории ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рогозин Н.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рогозин Н.Н. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не в полной мере учел признание им своей вины, сотрудничество в раскрытии преступлений, явки с повинной, мнение потерпевших о наказании. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ срок наказания не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Обязуется добровольно выплатить иск потерпевшим. Просит применить ст.ст. 64, 84 УК РФ, снизить назначенное наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рогозин Н.Н. и адвокат Воронцова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Сухановская А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом правильно квалифицированы действия Рогозина Н.Н., исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рогозину Н.Н. наказания в виде лишения свободы, данный вывод надлежаще мотивирован в приговоре. При этом суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения Постановление ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в отношении Рогозина Н.Н. не имеется.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года в отношении Рогозина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья Кузьмин С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка