Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-4091/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-4091/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Паршакова Ю.А. по апелляционной жалобе адвоката Нургалиевой И.Ю. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года, которым
Паршаков Юрий Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
постановлено:
срок наказания Паршакову Ю.А. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение;
взыскать с Паршакова Ю.А.: в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек; в возмещении морального вреда в пользу Х. - 20000 рублей;
обратить взыскание на имущество Паршакова Ю.А. автомобиль *** госномер **, идентификационный номер кузова **, снять арест на указанное транспортное средство.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Паршаков Ю.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции Х. и К., находившихся при исполнении должностных обязанностей, и в применении насилия к Х.
Преступление совершено 3 марта 2020 года в п. Суксун Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Нургалиева И.Ю. поставила вопрос об изменении судебного решения в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного Паршакову Ю.А. наказания. Указывает, что суд не исследовал в судебном заседании и не учел при назначении наказания условия жизни семьи осужденного и данные о его личности, а также не мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит учесть, что Паршаков Ю.А. имеет заработок, обеспечивает семью, оплачивает учебу дочери в высшем учебном заведении, является опекуном престарелого гражданина, за которым осуществляет уход. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Защитник просит назначить Паршакову Ю.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Дерябин Д.А. находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности Паршакова Ю.А. основан на совокупности доказательств, а именно на показаниях: осужденного о нанесении двух ударов ногой инспектору ДПС Х.; потерпевших Х. и К. о высказанных им Паршаковым Ю.А. угрозах применения насилия и нанесении неоднократных ударов последним Х.; свидетелей Р. и П., сообщивших о применении насилия к Х. со стороны осужденного; свидетелей М. и Б., указавших, что Паршаков Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не остановился по требованию сотрудников ДПС; свидетеля П., установившего наличие у Х. телесных повреждений; а также материалами документами: приказами о назначении Х. и К. на должности сотрудников отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский"; протоколом осмотра предметов - видеозаписи, на которой зафиксировано противоправное поведение осужденного в отношении сотрудников полиции; постовой ведомостью, в соответствии с которой потерпевшие исполняли 3 марта 2020 года служебные обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, положил их в основу приговора, дал правильную квалификацию действий Паршакова Ю.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств - нахождение на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, осуществление ухода за престарелым гражданином.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Паршакову Ю.А. наказание соразмерно содеянному и отвечает цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им повторных преступлений.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Оснований для применения ст.ст. 53_1, 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания суд второй инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда по гражданскому иску и принятые меры по его обеспечению соответствуют нормам закона.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Суксунского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года в отношении Паршакова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нургалиевой И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка