Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-4090/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвокатов Ступичевой И.А., Лисица Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. в интересах осужденного Вольфа А.А. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года, которым

Вольф А. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, не судимый,

- осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Этим же приговором осужден Черкашин Г.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвокатов Ступичевой И.А. и Лисица Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арцебашевой С.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Вольф А.А. и Черкашин Г.Н. признаны виновными и осуждены за совершение ДД.ММ.ГГ кражи имущества К. на сумму 4067 рублей с усадьбы дома по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вольф А.А. и Черкашин Г.Н. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. По их ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М., в защиту интересов осужденного Вольфа А.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное Вольфу А.А. наказание. В обоснование доводов ссылается на то, что судом требования ст. 60 УК РФ выполнены не в полной мере. Указывает, что приговором установлены многочисленные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, объяснение признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показания на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что совершенное Вольф А.А. преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий в результате его совершения не наступило, похищенное имущество изъято, материальный ущерб возмещен в полном объеме, Вольф А.А. ране не судим, имеет трудоспособный возраст, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вольф А.А. принес извинения потерпевшей, которая на назначении строгого наказания не настаивала,

Судом не учтено, что Вольф А.А. способствовал розыску похищенного имущества, указал место сбыта похищенного, организатором совершения преступления не являлся. Автор жалобы считает, что при наличии значительной совокупности смягчающих обстоятельств судом назначено слишком суровое наказание в виде обязательных работ, тогда как, полагает, имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. Отмечает, что осужденный имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей, имеет возможность оплатить штраф. Указывает, что Вольф А.А. самостоятельно воспитывает ребенка, наказание в виде обязательных работ негативно повлияет на условия жизни которого, так как ребенок будет находиться один, без присмотра Вольф А.А. Просит назначить Вольф А.А. наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель по делу Коротких О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий Вольфа А.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Вольфу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один. Объяснения признательного характера, данные Вольфом А.А. до возбуждения уголовного дела, судом учтены в качестве явки с повинной.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования розыску похищенного имущества, о чем ставится вопрос защитником, не имеется, поскольку объяснения осужденного данные до возбуждения уголовного дела в которых он указал и место сбыта похищенного, признаны и учтены судом в качестве явки с повинной.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Вольфа А.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет факты привлечения к административной ответственности, не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам адвоката, у суда не имелось оснований для назначения Вольфу А.А. наказания в виде штрафа, поскольку согласно материалам уголовного дела осужденный Вольф А.А. нигде не работает, не трудоустроен, доказательств, свидетельствующих о получении им постоянного, гарантированного дохода, не имеется. С учетом изложенного суд верно счел нецелесообразным и неисполнимым назначение ему наказания в виде штрафа.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных требований ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, сомнений не вызывают. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного Вольфу А.А. наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного, смягчающим наказание обстоятельствам, назначен в пределах санкции уголовного закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные защитником, учтены судом при решении вопроса о назначении Вольфу А.А. наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2021 года в отношении Вольфа А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка