Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4090/2021

Судья: Ш. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: К.

судей: Я. и Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.

адвоката М.

осужденного Ю. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи П.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Ю. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

Ю., <данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Я., выступление осужденного Ю., адвоката М., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ю. признан виновным в совершении преступлении покушения на сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием -телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Указанное преступление Ю. было совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ю. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Ю., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру наказания, несоответствующим тяжести содеянного и его личности. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья престарелых родителей и его самого. С учетом чего, просит приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Виновность осужденного установлена и подтверждена:

показаниями самого осужденного Ю., из которых следует, что в начале декабря 2020 года он через приложение "Имо" в своем телефоне познакомился с молодым человеком, который предложил ему заработать деньги, путем распространения свертков, за каждый распространенный ему обещали заплатить 200 рублей, из-за того он нуждался в деньга, он согласился. <данные изъяты> он приехал из Москвы в <данные изъяты>, где на <данные изъяты> возле <данные изъяты> незнакомый ему мужчина передал ему пакет со свертками. Затем на его телефон позвонил мужчина и сказал, чтобы он разложил свертки, на <данные изъяты>, а фотографии "закладок) он должен переслать на его телефон. После чего он сделал две закладки около домов за <данные изъяты> по <данные изъяты> и отправил фотографии места закладок, в это время он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается;

показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что <данные изъяты> поступила информация, что в районе домов <данные изъяты> по <данные изъяты> находится лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. После чего приехав к указанному месту он, а также его коллеги Ф., С. и К. стали вести наблюдение за данным лицом. По внешним признакам было понятно, что он делает тайники-закладки, при этом он нервничал, фотографировал места закладок. В ходе чего он был остановлен и досмотрен, у представившегося им лица Ю., были обнаружены и изъяты: банковская карта, мобильный телефон и сверток с веществом. Ю. не оспаривал причастность к распространению наркотических средств. что он оборудует тайники-закладки с наркотиком. После чего он добровольно указал на места, где он оборудовал тайники наркотиков, которые были обнаружены и изъяты. Также он говорил, что наркотические средства для закладок он получил у лица через интернет, после раскладывал в тайники, фотографировал эти места и отправлял их неизвестному лицу;

аналогичными показаниями свидетеля Ф.;

показаниями свидетеля Г., являющейся дознавателем ОД УМВД России "<данные изъяты>", из которых следует, что <данные изъяты> в дежурную часть ОП поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции при проведении мероприятий направленных на выявление лиц причастных к распространению наркотиков в г.о. <данные изъяты>, был задержан Ю., который при себе имел сверток с наркотическим средством. Далее при осмотре местности рядом с домами N<данные изъяты> и 57 на земле были обнаружены два свертка из полимерного материала с веществом внутри. Ю. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, Тайники-закладки, предназначенные для сбыта оборудовал он;

показаниями свидетеля С., из которого следует, что <данные изъяты> он участвовал при личном досмотре задержанного Ю., который пояснил, что при себе он имеет наркотик, который предназначался для сбыта. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: сверток с веществом, мобильный телефон и две банковские карты Сбербанка. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре участков местности, вблизи домов N<данные изъяты>и 57 по <данные изъяты>, где из двух тайников были изъяты свертки с веществом внутри. Ю. пояснил, что эти закладки с наркотиками сделал он для их сбыта;

Кроме того вина Ю. подтверждена и письменными доказательствами по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <данные изъяты> возле <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> сотрудниками ОНК МУ МВД России "<данные изъяты>" был задержан Ю.; постановлением о проведении ОРМ "<данные изъяты>"; справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение", в результате которого возле <данные изъяты> был задержан Ю.;

протоколом личного досмотра Ю. <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с веществом, мобильный телефон марки "Айфон 8" 2 банковские карты <данные изъяты>; протокола осмотра места происшествия около домов N<данные изъяты> и 57 по <данные изъяты>, где возле каждого дома обнаружено по одному свертку с веществом внутри; справками об исследовании <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

заключениями физико-химической экспертизы <данные изъяты> согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, обнаруженного и изъятого <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,44 гр., <данные изъяты> обнаруженное и изъятое <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,39 гр., <данные изъяты> обнаруженное и изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра Ю. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,39 гр.,

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.22 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваем событиям.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства, показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу, в то числе проведенным по делу экспертизам, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ю. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, всем исследованным доказательствами суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действий Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая <данные изъяты>) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное осужденному Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, с применением положения ст. ст. 62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного обстоятельств.

При этом все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, а именно: полное признание Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой его возраст, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного Ю., изложенным в апелляционной жалобе у суда первой инстанции не имелось, поскольку Ю. был непосредственно задержан на месте преступления. Явка с повинной была им составлена после задержания с изъятия у него наркотических средств. В связи с тем, что Ю. дал признательные показания после его фактического задержания, данные обстоятельства правильно были учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФЮ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними, оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное ему наказание в виде 7 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не усматривает.

Данных о том, что осужденный Ю. по состоянию своего здоровья не может содержаться в исправительной колонии, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке в представленных материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определение. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка