Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4090/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-4090/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Ивановой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Паршенкова А.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года в отношении
Паршенкова Алексея Викторовича, 08.04.1983 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, осужденного:
10.12.2019 Партизанским городским судом Приморского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания принудительными работами обратился осужденный Паршенков А.В.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденным Паршенковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с судебным решением, просит вынести справедливое решение.
Полагает, что при рассмотрении его ходатайства представитель ФКУ ИК-20 сообщил недостоверную информацию о том, что он не принимает участия в благоустройстве помещений. Беседы воспитательного характера с ним никто никогда не проводил. По прибытию в ФКУ ИК-20 с февраля 2020 года официально трудоустроен в цех по изготовлению полимерной гранулы, работает в 2 смены, в связи с чем, не имеет времени принимать участие в работах по благоустройству помещений. С посредственной характеристикой не согласен, так как трудоустроен официально и в отряде не сидит. За 8 месяцев работы имеет 1 поощрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Паршенкова А.В., суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осужденного Паршенкова А.В., о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказано.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристики (л.д. 12), осужденный Паршенков А.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в колонию строгого режима ФКУ ИК-20 прибыл 23.01.2020 из ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска. Содержится в отряде N 1.
Имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Трудоустроен на оплачиваемую работу в период с 21.02.2020 по настоящее время подсобным рабочим 2 разряда в участок по производству гранулы. Отношение к труду удовлетворительное. К порученной работе относится не всегда положительно, имеет замечания, которые не старается устранить. К инструменту и оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину нарушает не всегда, имеет замечания, выводов для себя не делает, полученный трудовой опыт не старается передать другим осужденным. Участие в работах по благоустройству территории ИУ не принимает и интереса к ним не проявляет.
Установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не нарушал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в масштабе ИУ не принимает, желания и интереса не проявляет. В кружках художественной самодеятельности не состоит.
Для осужденного Паршенкова А.В. характеры такие качества, как общительность, неразборчивость в контактах, нетерпеливость, высокий уровень притязаний, непосредственность в проявлении чувств, в манерах и поведении.
Родственные связи ни с кем из родственников не поддерживает. Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется.
Правила личной гигиены и форму одежды не нарушает, спальное место и тумбочку содержит в чистоте и порядке.
Исполнительных листов на взыскание с осужденного исков не имеет.
Заключение администрации исправительного учреждения: осужденный Паршенков А.В. характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания на принудительные работы не целесообразна (л.д. 12 стр. 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного Паршенкова А.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного Паршенкова А.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к назначенному наказанию, труду, общественной жизни, пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, поскольку характеризуется посредственно, в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтах, проводимых в отряде, участие не принимает. Установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает под строгим контролем администрации, на беседы воспитательного характера реагирует слабо. Участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии не принимает.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели исправления осужденным в полной объеме не достигнуты.
Суд учитывал положительные изменения в поведении осужденного с его желанием встать на путь исправления, однако посчитал указанные обстоятельства не достаточными для замены неотбытой части наказания принудительными работами. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Паршенкова А.В. не достигнуты, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Паршенкова А.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами отказал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы осужденного Паршенкова А.В., судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Паршенкова А.В. за весь период отбывания наказания примерным не является, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Все доводы осуждённого Паршенкова А.В. относительно его несогласия с характеристикой, представленной в суд администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительные и субъективная оценка осуждённого, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого (л.д. 12), не доверять которой у суда не было оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Паршенкова А.В. о его трудовой деятельности и наличии поощрения не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Паршенкова А.В., о замене неотбытой части наказания принудительными работами, и сделан правильный вывод о том, что совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Вопреки доводам осужденного Паршенкова А.В. суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паршенкова А.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, что не лишает Паршенкова А.В. в последующем доказать свое исправление и обратиться с повторным ходатайством в установленный ч. 10 ст. 175 УИК РФ срок.
Постановление по существу принятого решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении осуждённого Паршенкова А.В. и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года в отношении Паршенкова Алексея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Паршенков А.В. отбывает наказание в ФКУИК-20 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
