Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 22-4088/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-4088/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Жентерик А.В.,
осужденного Куприянова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Куприянова Д.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2021 года, которым
Куприянову Д.Д., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Куприянова Д.Д. и адвоката Жентерик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов Д.Д. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 15 апреля 2019 года. Конец срока - 07 октября 2023 года. 1/3 - 08 октября 2020 года.
Куприянов Д.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куприянов Д.Д. считает постановление суда несправедливым. Обращает внимание, что в данный момент он трудоустроен работником столовой. Кроме того, у него имеется корочка "стропальщика", полученная в ФКПОУ N 328. Полагает, что суд не учел прохождение им обучения и трудоустройство и сделал необоснованный вывод о том, что на путь исправления он не встал. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Куприянов Д.Д. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 5 поощрений, был трудоустроен в ЦТАО в должности рабочего на участке по изготовлению рабочих сетей, отстранен от должности с 17.07.2020, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, обращался к администрации учреждения с заявлением о работе продолжительностью более двух часов в неделю, работу выполняет, дополнительный контроль за исполнением поручений не требуется, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, всегда делает правильные выводы, проявляет заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях, исполнительных документов на осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало, поддерживает связь с родственниками путем переписки, получает передачи. Администрацией исправительного учреждения Куприянов Д.Д. характеризуется положительно.
Вместе с тем, за все время отбывания наказания Куприянов Д.Д. имеет 1 взыскание в виде устного выговора за самовольное оставление расположения отряда, в настоящий момент не трудоустроен, обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении не проходил, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, гарантии проживания и трудоустройства после освобождения не представлены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом, данные о личности Куприянова Д.Д., а также характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Куприянова Д.Д., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в том числе, принудительными работами.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Данный вывод соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда нет, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена и подписана уполномоченными на то должностными лицами, а также заверена соответствующей печатью учреждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2021 года в отношении Куприянова Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
