Постановление Оренбургского областного суда от 27 августа 2014 года №22-4088/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-4088/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора - Ковалевской Н.В.,
адвоката - Комиссаровой Т.В.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дзаурова М.У. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дзаурова ФИО7, (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснение адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Дзаурова М.У. об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Дзауров М.У. выражает несогласие с постановлением, поскольку оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания при принятии решения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 175 УИК РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Как следует из представленного материала Дзауров М.У. осужден приговором Оренбургского областного суда от (дата) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока постановлено исчислять с (дата) года. Конец срока отбывания наказания (дата) года.
По смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении разрешен судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала следует, что при принятии решения суд первой инстанции исследовал характеризующий материал на осужденного, выслушал и учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, где Дзауров М.У. отбывает наказание, и прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства осужденного.
Дзауров М.У. на момент подачи ходатайства характеризуется администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание, положительно, имеет №, за весь период отбывания наказания допустил № режима содержания и правил внутреннего распорядка, которые погашены в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, трудоустроен дневальным в отряде, на работы по благоустройству территории исправительного учреждения выходит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления осужденного и о его добросовестном отношении к труду, но не являются основанием полагать, что он утратил общественную опасность и твердо намерен встать на путь исправления.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений за выполняемую работу являются прямой обязанностью осужденного и не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о том, что цели уголовного наказания достигнуты.
Данных о том, что осужденный Дзауров М.У. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что осужденный Дзауров М.У. в 2007 году характеризовался как не вставший на путь исправления, в 2010, 2011 и 2013 годах - как стремящийся встать на путь исправления, в 2012 году - характеризуется посредственно, допустил № нарушения установленного порядка отбытия наказания. За длительный период отбывания наказания осужденный имеет всего № поощрения, которые были объявлены в 2012-2013 годах, то есть непосредственно перед подачей ходатайства. Указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и препятствуют удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий.
Вывод суда о том, что Дзауров М.У. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его личности, мнении прокурора и представителя администрации учреждения.
Суд апелляционной инстанции полагает о преждевременности применения к Дзаурову М.У. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных имеющихся в личном деле не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден. Выводы суда соответствуют представленным материалам, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению осужденного с ходатайством. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Дзаурову М.У. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не установлено.
Решение отвечает требованиям ст. 6, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года в отношении Дзаурова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка