Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4085/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием осужденного Чубарова А.А.,

защитника - адвоката Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер N 109465 от 03 июня 2021 года, удостоверение N 791,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Чубарова А.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым:

Чубаров А.А., <данные изъяты> не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ Чубарову А.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На Чубарова А.А. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию,один разв месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Чубарова А.А. и его адвоката Шмелеву Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чубаров А.А. осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

Преступление совершено в период времени <дата> до <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чубаров А.А. полностью признала себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева Ю.Ю. в интересах осужденного Чубарова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Чубарова А.А., просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чубарова А.А. прекратить на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Жалобу мотивирует тем, что Чубаров А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ранее он не судим, принес публичные извинения обществу на собрании партии "Единая Россия", на комиссии по законности и защите прав граждан <данные изъяты> района Совета депутатов Красноярского края и через газету "Красноярский рабочий". Также в настоящее время обществом приняты принесенные Чубаровым А.А. извинения обществу и государству через средства массовой информации, а именно Общероссийской общественно-государственной организации "Российское военно-историческое общества", а также гражданами.

Кроме того, Чубаров А.А. в августе 2020 года оказал благотворительную помощь в создании комфортных условий для проживания воспитанников Краевого центра семьи и детей, о чем имеется благодарственное письмо.

По месту жительства и работы Чубаров А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, помогает престарелой матери и сестре -инвалиду. Также обращает внимание, что сам Чубаров А.А. является инвалидом и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в оперативном лечении.

С учетом изложенного, полагает, что причиненный вред обществу и государству заглажен в полном объеме, а именно принесением извинений Чубаровым А.А. через средства массовой информации и оказанием благотворительной помощи, а общество и государство в лице общественной организации и граждан приняли его извинения и заглаживания вреда, полагает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о прекращении уголовного дела.

Осужденный Чубаров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ или 76.2 УК РФ.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Березовского района Красноярского края Севрюковым А.И. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Чубаров А.А. в присутствии защитника - адвоката Шмелевой Ю.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чубаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Чубарову А.А разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Чубаров А.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Чубаров А.А. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Чубарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном и немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и на положениях уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении Чубарова А.А от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд первой инстанции обосновано исходили из то, что несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству.

При этом факт перечисления осужденным денежных средств на счет благотворительной организации, принесение извинений обществу через средства массовой информации, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Чубаров А.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Указанное решение в полном объеме соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О.

Кроме того, согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При этом из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Отказ суда первой инстанции прекратить уголовное преследование в отношении Чубарова А.А. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, является обоснованным и не противоречит закону, поскольку направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд апелляционной инстанции также и не находит оснований для такого прекращения уголовного дела на стадии апелляционного разбирательства, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а именно приобретением Чубаровым А.А. в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и дальнейшее его использование при управлении транспортными средствами, после лишения Чубарова А.А. права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 25 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не позволяют сделать вывод, что Чубаров А.А. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Чубаровым А.А. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Чубарову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состоящего в браке, осуществляющего трудовую деятельность, характеризующегося главой сельсовета положительно, председателем Манского районного Совета депутатов, секретарем Первичного отделения Всероссийской политической партии "Единая России" положительно, как активный участник районных и поселковых мероприятий, директором Первоманской средней школы также положительно, как инициатор помощи школе, также судом учтены многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты, полученные Чубаровым А.А., осуществление последним благотворительной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания о причастности к совершенному преступлению, дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чубарова А.А., имеющего заболевания, а также III группу инвалидности, оказание виновным помощи в материальном содержании супруге и матери, имеющих заболевания, сестре, имеющей инвалидность III группы, а также раскаяние Чубарова А.А. в присутствии членов партии на общем собрании, принесение извинений за содеянное в средствах массовой информации - газете, а также в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чубарову А.А., судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции, представлены сведения о состоянии здоровья осужденного Чубарова А.А. из КГБУЗ Красноярская краевая больница N 2, согласно которым осужденный Чубаров А.А. направлен в ФЦ ССХ <данные изъяты>, ему не рекомендовано применение электронного браслета в связи сложными нарушениями ритма сердца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении осужденного Чубарова А.А. изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной и назначить Чубарову А.А. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части постановления указать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года в отношении Чубарова А.А., изменить:

-назначить Чубарову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-штраф перечислить в течении 60 дней по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю) р/с 40101810600000010001, БИК 040407001 ОКТМО 04701000, Банк Отделение Красноярск.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Чубарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка