Постановление Московского областного суда от 02 июля 2020 года №22-4084/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-4084/2020
г. Красногорск
Московской области 2 июля 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., адвоката Переверзевой Н.А., представившей удостоверение N 2364 и ордер N 014242 от 30 июня 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Склярова Р.Г. в интересах осужденного Сидорова А.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 24 марта 2020 года, которым
Сидоров А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> АССР, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение 5 преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Сидоров А.А. приговором суда признан виновным в совершении 5-ти краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 10 мая по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённый Сидоров А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Скляров Р.Г. в интересах осужденного Сидорова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства (наличие явок с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья), его семейное положение и участие в воспитании ребенка супруги, характеристики, отношение к содеянному и принесение извинений потерпевшим, особый порядок рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Сидорова А.А.
Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении Сидорова А.А. в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке в связи с согласием подсудимым с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.2 ст.158 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Сидорова А.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из 5-ти преступлений.
Наказание осужденному Сидорову А.А.назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5, 1 ст.62, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие явки с повинной по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Сидорова А.А.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом были исследованы и приняты во внимание данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела в соответствии с которыми Сидоров А.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, занимается воспитанием ребенка супруги, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.
Таким образом, все имеющиеся данные о личности Сидорова А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в жалобе, судом учтены.
Наказание Сидорову А.А. назначено с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ в размере значительно ниже возможного, что свидетельствует о надлежащем учете обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно является соразмерным содеянному и данным о личности виновного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Сидорова А.А. законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сидорова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Склярова Р.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Т.А. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка