Постановление Оренбургского областного суда от 27 августа 2014 года №22-4084/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-4084/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора - Устабаевой К.Т.,
осужденного - Жукова С.С.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Жукова ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес) о перерасчете срока отбывания наказания.
Заслушав объяснение осужденного Жукова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.07.2011 года по ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Жукова С.С. о перерасчете срока отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков С.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, так как, приняв ходатайство к рассмотрению, суд рассмотрел его без участия осужденного, чем нарушил его права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.397 п.11 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом рассматриваются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72,
Из представленного материала следует, что осужденный просит пересчитать ему время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два.
Между тем, действующим уголовно-процессуальным законодательством перерасчет времени содержания под стражей не предусмотрен, о чем верно указал суд первой инстанции. Подлежат рассмотрению лишь те ходатайства, в которых ставится вопрос о зачете времени содержания под стражей, которое не было учтено судом при постановлении приговора.
Доводы осужденного о том, что были внесены поправки в закон, на основании которых перерасчет должен быть произведен суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку никаких изменений, регламентирующих порядок исчисления срока наказания в виде лишения свободы в УК РФ внесено не было.
Доводы Жукова С.С. о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без его участия, чем нарушил его процессуальные права, являются несостоятельными.
Как видно из представленного материала судом не выносилось постановление о принятии ходатайства к производству. Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства было принято судьей при подготовке к рассмотрению, в связи с чем проведение судебного заседания, в том числе с участием осужденного, не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Жукова С.С.
Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2014 года в отношении Жукова ФИО7 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка