Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-4082/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-4082/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Русанова И.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой Е.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Русанов Илья Александрович, дата, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к обязательным работам на срок 240 часов.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Никитиной Т.И., не возражавшей против внесения в приговор изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Русанов И.А. осужден за:
- покушение на кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Все преступления совершены в г. Соликамске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова Е.И., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, вид и размер назначенного Русанову И.А. наказания ставит вопрос об изменении
приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 308 УК РФ если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. Такие требования по настоящему делу не выполнены. Так, Русанов И.А. признан виновным в двух покушениях на кражу имущества, при этом первая кража им совершена в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем в резолютивной части приговора эти два эпизода, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не конкретизированы по датам совершения преступлений. Также из приговора не понятно какое из этих преступлений совершено в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор в этой части уточнить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Русанова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях подсудимого, в которых тот полностью признал вину, потерпевших и свидетелей, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Русанова И.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 88 УК РФ (по первому преступлению), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам государственного обвинителя.
Так, признавая Русанова И.А. виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной
части приговора суд допустил некоторую неясность в назначении наказания, в частности, не указал за какое из этих двух преступлений он назначил 80 часов обязательных работ, а за какое - 120 часов.
С учетом изложения текста приговора (в хронологическом порядке в зависимости от эпизодов) нет сомнений, что наказание в виде 80 часов обязательных работ судом назначено именно за преступление от 4 августа 2019 года и с применением ст. 88 УК РФ. Вместе с тем в целях устранения любых сомнений и неясности, которые могут возникнуть в последующем при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения с учетом доводов государственного обвинителя.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Русанова Ильи Александровича изменить.
Уточнить, что наказание в виде 80 часов обязательных работ Русанову И.А. назначено по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ за преступление от 4 августа 2019 года, наказание в виде 120 часов обязательных работ назначено по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 14 августа 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка