Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-4082/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-4082/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Находки Хренкова О.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года, по которому
Мельник Владимир Сергеевич, родившийся 18 мая 1990 года в г. Находке Приморского края, образование среднее техническое, работает ОАО «УСТС» помощником оператора КДУ, зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 24, проживает по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 110 - 7, ранее не судим, -
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию согласно графику, установленному даны органом, не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, прокурора поддержавшего доводы представления, мнение адвоката, поддержавшего представление и просившего об изменении приговора, суд,
у с т а н о в и л:
Мельник В.С. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено 01 января 2014 года в ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Заместитель прокурора г. Находки Хренков О.В. в апелляционном представлении считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов указывает на то, что назначая осужденному наказание, суд нарушил правила ч. 1 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при явке с повинной и рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы, в то время как суд назначил Мельнику 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, автор апелляционного представления ставит вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое вопреки санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
При назначении наказания Мельнику по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, при рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, суд не учел, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное лишение права управлять транспортным средством. В случае если суд придет к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства позволяют не назначать дополнительное наказание, он вправе решить вопрос о его неприменении только со ссылкой на ст. 64 УК РФ с обязательной мотивировкой принятого решения.
В нарушение этих требований закона суд назначил Мельнику В.С., признанному виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ, лишение свободы условно и не назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мельника В.С., исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, относительно не назначения дополнительного наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 мая 2014 года в отношении Мельника Владимира Сергеевича изменить.
Снизить срок лишения свободы, назначенный Мельнику В.С. по ч. 5 ст. 264 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Считать его осужденным по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка