Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-408/2022
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-408/2022
Кировский областной суд
в составе:
судьи Ждановой Л.В.,
при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева С.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 24 декабря 2021 года, которым
Беляев С.В., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый Зуевским районным судом Кировской области:
1) 15.06.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 08.09.2020 году обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 24 дня. Освободился 01.10. 2020 по отбытию наказания;
2) 25.06.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 20.10.2021 по постановлению Кирово -Чепецкого районного суда Кировской области принудительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 29 дней лишения свободы,
осужден по ст. 158.1 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2021 и окончательно к отбытию назначено 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Беляев С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Беляева С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 24.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении гражданского иска ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Беляев С.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора и существа апелляционной жалобы осужденного, поддержанной Беляевым С.В., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, его защитником - адвокатом Козаковой Г.А., выступление прокурора Колосовой Я.Н. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беляев С.В. осужден за то, что, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата> совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев С.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению.
В обосновании этих доводов указывает, что суд не учел смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка. Просит учесть данное смягчающее обстоятельство и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Беляева С.В. государственный обвинителя по делу Мацко Ю.С. выражает несогласие с доводами его жалобы, которую просит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку Беляев С.В. участие в воспитании малолетнего ребенка не принимает, алименты на его содержание не выплачивает.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на неё возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании подсудимый Беляев С.В. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения дела государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны.
Оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Придя к выводу, что предъявленное обвинение, с которым Беляев С.В. согласился, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, которые стороны в судебном заседании не оспаривали, суд первой инстанции постановилпо уголовному делу обвинительный приговор, верно квалифицировав действия Беляева С.В. по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Беляева С.В. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его защитником не приведено.
Назначая Беляеву С.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал - полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе и стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведении Беляева С.В., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил Беляеву С.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, в связи с отсутствием таковых по делу. Не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.
В то же время, доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, заслуживают внимания, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Беляев С.В. является отцом малолетнего сына, <дата> года рождения, в отношении которого не лишен родительских прав и не совершал преступление, за которое он осужден по обжалованному приговору суда. Представленная врио начальника ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам справка, согласно которой осужденный Беляев С.В. мер к погашению задолженности по алиментам, взысканным с него на содержание несовершеннолетнего сына, не предпринимает, не имеет правового значения по настоящему уголовному делу, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, данные обстоятельства подлежат учету в случае признания судом смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетних, а не малолетних детей.
При таких обстоятельствах в связи с допущенным судом нарушением Общей части УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Беляева С.В. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с этим из вводной части приговора суда подлежит исключению указание об отсутствии на иждивении осужденного несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, выводы суда по мере наказания, назначенного осужденному в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 56 УК РФ, и виду исправительного учреждения в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений в их законности и обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Беляеву С.В. наказания, которое с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, указанных в приговоре и приведенных выше в настоящем постановлении, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 24 декабря 2021 года в отношении Беляева С.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание об отсутствии на иждивении Беляева С.В. несовершеннолетних детей.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву С.В, наличие малолетнего ребенка.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Жданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
