Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-408/2022

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Попович Э.Е.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

осужденного Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Образцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нелидовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, Смирнов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Смирнову А.В. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период проведения судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со Смирнова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Весьегонского филиала НО "Тверская областная коллегия адвокатов" ФИО11, осуществлявшему защиту обвиняемого Смирнова А.В. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного Смирнова А.В., выступления осужденного и адвоката Образцовой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Смирнов А.В. извещен своевременно и надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с установленными ст. 88 УПК РФ требованиями.

В судебном заседании Смирнов А.В. заявил о признании вины в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания показаний Смирнова А.В., данных им в ходе дознания и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и ряд ограничений, в том числе запрет пребывания вне места жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22:00 он находился в парке <адрес>, где употреблял спиртное, после чего проследовал по <адрес> мимо магазина "<данные изъяты>". В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и доставили в ОВД. После освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанные показания Смирнова А.В. обоснованно признаны достоверными, поскольку являются логичными, последовательными и согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы отделения УУП и ПДН МО МВД России "Краснохолмский", которая пояснила, что Смирнов А.В. под роспись ознакомлен с постановлением о явке, а также графиком явки, в которых были перечислены все установленные в отношении него ограничения. В связи с тем, что он ненадлежащим образом соблюдал установленные административные ограничения и совершал административные правонарушения, сотрудниками МО МВД России "Нелидовский" был подан иск о дополнении установленных в отношении Смирнова А.В. административных ограничений. Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.В. дополнены административные ограничения запретом посещения мест организации торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в первый и третий четверг каждого месяца, с чем осужденный ознакомлен под роспись. В течение года Смирнов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Смирнов А.В. пребывал вне места жительства, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль за поднадзорным Смирновым: ознакомил его с порядком и условиями отбывания административного надзора, предупредил об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае нарушения установленных в отношении него административных ограничений. После дополнения ДД.ММ.ГГГГ к ранее установленным новых административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ он вновь под роспись ознакомил Смирнова об этом и предупредил его об административной и уголовной ответственности в случае нарушения ограничений. Несмотря на это, Смирнов А.В. он в течение года неоднократно за несоблюдение ограничений привлекался к административной ответственности;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 - полицейских ППС Весьегонского ОП МО МВД России "Краснохолмский", из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 на <адрес> возле <адрес> Смирнов А.В. находился в состоянии опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел несвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта. В 22:30 его доставили в Весьегонское отделение полиции, по результатам медицинского освидетельствования у Смирнова А.В. установили алкогольное опьянение. В 23:10 Смирнов А.В. был задержан и в отношении него был составлен административный протокол в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ-70;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлен ряд административных ограничений, решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.В. дополнены ранее установленные ограничения

Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств не имеется.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он нарушал установленные ему ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, вследствие того, что проживал у знакомого, который закрывал дверь жилого помещения, а поэтому он вынужден был находиться вне указанного жилого помещения, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела. Так, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 Смирнов А.В. не находился по месту жительства в связи с тем, что выехал в <адрес>, где работал на пилораме; ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства в ночное время суток, поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ ушел к знакомым, откуда вернулся после 24 час. ; ДД.ММ.ГГГГ он находился вне жилого помещения в 23:05, так как пошел за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 Смирнов А.В. обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом из исследованных в судебном заседании показаний, данных осужденным в ходе дознания по делу, усматривается, что после 22:00 он пришел в парк, чтобы выпить спиртного.

Приведенные в приговоре доказательства давали суду основания для выводов о том, что Смирнов А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем содеянное Смирновым А.В. обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, права на защиту. Суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Дело рассмотрено достаточно полно и объективно.

Осужденный обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у Смирнова А.В. расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Смирнов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При назначении наказания Смирнову А.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены общественная опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В., судом обоснованно признаны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие соответствующих заболеваний.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует.

Оснований для назначения осужденному альтернативных лишению свободы мер наказания, а также для применения ст. 64, ст. 73 УК, 53.1 РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда в приговоре убедительно мотивированы.

Осужденному назначено справедливое наказание - в виде реального лишения свободы, соразмерное им содеянному, данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размере суд правильно не усмотрел. Выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Сооветствующее постановление следователя судом исследовано. Свою позицию до суда осужденный довел. Смирнов А.В. иждивенцев не имеет, имущественно несостоятельным не является, трудоспособен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389 _20 , 389_28, 389 _33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) от 24 декабря 2021 г. в отношении Смирнова Анатолия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении - с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка