Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-408/2022

Город Якутск 15 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи, Оконешникова Е.П.,

судей Эверстовой О.В., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Винокурова О.А.,

осужденного Ефимова С.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузьминой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Ефимова С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2021 года, которым

Ефимов С.А., _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефимова С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. к Ефимову С.А. удовлетворено частично. Взыскано с Ефимова С.А. в пользу А. сумма материального ущерба в размере 381 207 рублей 31 копейка, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, выступление осужденного Ефимова С.А. и его защитника - адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Винокурова О.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефимов С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено с 07 часов 05 минут 23 апреля 2021 года до 06 часов 26 минут 24 апреля 2021 года, на участке дома N ... СОПК "********" села .......... города Якутска Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ефимов С.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ефимов С.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что данные им показания частично сфабрикованы следователем и были получены под давлением и принуждением в соответствии со ст. 302 УК РФ. Утверждает, что в отношении него поступали угрозы, его пытали, надев на голову пакет, душили. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель В. Ссылаясь на нормы ч.3 ст. 7, ч.2 ст. 9 УПК РФ, считает, что в ходе предварительного следствия следователем доказательства получены с нарушением требований указанных норм и влекут за собой признание данных доказательств недопустимыми.

Отмечает, что в суд первой инстанции заявлял письменное ходатайство о явке свидетеля В., но судом было отказано в удовлетворении ходатайства и оглашены ее первые показания, по причине того, что между ним и свидетелем В. была очная ставка.

Считает, что он активно сотрудничал и оказывал содействие раскрытию преступления, поэтому согласно ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 62 УК РФ не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Указывает, что после окончания следственных действий следователь дала указание воспользоваться правом, предусмотренным статью 51 Конституции РФ. Поэтому он в суде первой инстанции, будучи не зная смысла и содержания статьи 51 Конституции РФ воспользовался данным правом.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия следователь в нарушение п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ не обеспечил участие переводчика, так как он некоторые слова на русском языке и юридические термины не понимает.

В приговоре суда не указано, по каким причинам не явилась в суд

основной свидетель В., которая присутствовала при совершении преступления.

Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо возвратить уголовное дело прокурору.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ефимова С.А. старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. просит апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывает свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Вывод суда о виновности Ефимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину Ефимова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы этому. Основания ставить под сомнение выводы суда в данной части у апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ефимова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- оглашенными показаниями Ефимова С.А. в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 23 апреля 2021 года он зашел в спальную комнату, увидел, как М. совокупляется с В. Увидев это, он очень сильно рассердился, подошел к М., схватил его за его одежду и вытолкал его во двор. Находясь во дворе, он сразу ударил М. кулаками в живот и по лицу, в ответ М. ударил его кулаком в левое плечо и стал говорить, зачем ему такая женщина, которая всем дает. Из-за этих слов он еще сильнее на него разозлился и ударил его кулаком правой руки в лицо, от его удара М. присел на землю и стал просит его успокоиться, предложил поговорить и выпить. Так, они вдвоем зашли в баню и стали пить водку. Во время распития, М. стал продолжать словесно оскорблять В., говорил, что такая женщина никому не сдалась. Так они просидели около получаса, и в один момент тот опять начал строить из себя крутого, говорил, что он сидел на зоне, начал его оскорблять, он не выдержал, и находясь там в предбаннике, ударил его кулаком правой руки 1 раз в голову. От его удара М. упал лицом вниз на пол, после чего правой ногой пнул его в область шеи. Затем пошел разбираться с В. После чего вышел из дома, выходя из дома, схватил монтировку и направился в баню, чтобы убить ударами монтировки М. Зайдя в баню, он с размаху ударил М. монтировкой в область груди, от его удара тот нагнулся, схватился за грудь, видимо от боли. В этот момент он М. ударил той же монтировкой в область темени и виска, М. упав лицом в пол, перевернулся на спину к нему лицом, и попытался оказать сопротивление, схватить его за одежду. Тогда он, слегка нагнувшись, ударил М. монтировкой по голове около 10 раз, в основном удары пришлись в область лица. От его ударов из головы М. пошла кровь, увидев кровь, он взбесился еще сильнее, принялся его добивать, был очень злой, хотел его убить. От его ударов М. начал хрипеть и перестал двигаться. Вину в содеянном признает, раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого, Ефимов С.А. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в убийстве М. признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что 23 апреля 2021 года В. признался сразу об этом, он не щупал пульс М., не проверял, умер он или нет. При проведении очной ставки он узнал, что В. тоже наносила удары ножом по М., в шею удары он потерпевшему не наносил;

- из проверки показаний на месте подозреваемого Ефимова С.А. следует, что находясь по адресу: .........., подробно показал, как и при каких обстоятельствах он наносил удары монтировкой по М. При этом все свои действия демонстрировал на манекене, держа в руках деревянную палку, которая имитировала монтировку;

- показаниями подсудимого Ефимова С.А., который суду показал, что 23 апреля 2021 г. он вместе с П. и М. распивали спиртные напитки. Затем он пошел в магазин, когда вернулся, в бане никого не было. Тогда он пошел к себе домой, где увидел В. и М. лежащих вместе на кровати. После чего он М. выкинул на улицу, поскольку В. ему сказала, что М. её изнасиловал. Затем В. стала ему говорить, что он не мужик, что он не может с М. справиться и т.д. Помнит, что он был зол от увиденного, но плохо помнит события того дня, монтировку он в руки не брал, с М. он не дрался, смерти ему не хотел;

- показаниями потерпевшей А., которая суду показала, что является матерью убитого М., о смерти младшего сына узнала 25 апреля 2021 года, когда ей позвонил человек, который работал вместе с её сыном, сказал, что произошел несчастный случай и что убили её сына. Свое исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого Ефимова С.А. сумму материального ущерба в размере 381207 рублей 31 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля П., который во время предварительного следствия показал, что 23 апреля 2021 года втроем пошли в баню, где стали пить пиво и разговаривать. Когда выпили одну бутылку пива, М. дал Ефимову С. .......... рублей и попросил его сходить за водкой. Когда Ефимов С. ушел за водкой, М. сказал, что пойдет посмотрит на женщину, какая она из себя. Сказал это с таким тоном, что он понял, что М. хочет с ней вступить в половую связь. М. пошел в старый дом, где спала женщина и через минут 5 пришел обратно в баню. После того, как М. пришел, они с ним еще посидели минут пять, и он пошел домой. Утром 24.04.2021 около 06 часов 30 минут он зашел в баню, чтобы проведать М., и увидел, что М. лежит в луже крови на полу в бане, в помещении моечной. Он лежал на спине, головой к стене, был весь в крови. Он его потрогал и убедился, что тот мертв. После этого он, испугавшись, пошел домой. Он сразу понял, что М. мог убить Ефимов С., так как третьи лица вечером в баню при нем не приходили. Он испугался, что Ефимов С. на него тоже может напасть. Ефимов С. по характеру агрессивный, поскольку бил свою сожительницу В., та ходила с синяками. Он это видел несколько раз. Придя домой, позвонил по номеру 112 и сообщил, что обнаружил труп;

- показаниями свидетеля Б., который во время предварительного следствия показал, что 24 апреля 2021 года рано утром ему позвонил с отдела полиции и сказали, чтобы он приехал, так как у него дома произошло убийство. Оперуполномоченный ему сказал, что в бане лежит труп. Ефимова особо охарактеризовать не может, он с ним не общался, знает только то, что Ефимов пару раз скандалил со своей женщиной;

- показаниями свидетеля И., который во время предварительного следствия показал, что 24 апреля 2021 года к ним поступил вызов о том, что в с. .......... СОПК "********" д. N ... обнаружен труп М. Он м с напарником Л. направились на проверку указанного сообщения о преступлении. По прибытию ворота дома были открыты. Их встретил гражданин, имя которого он уже не помнит. Он ему рассказал, что вчера они в компании распивали на данном участке, также то, что он ушел к себе домой и пришел утром, чтобы опохмелиться и обнаружил труп его друга, то есть М. Потом он увидел мужчину ******** национальности, на вид около *** лет. Как заявитель увидел его, он начал его подозревать в убийстве его товарища, на что последний говорил: "Я не убивал";

- показаниями свидетеля Л., который во время предварительного следствия показал, что 24 апреля 2021 года к ним поступил вызов о том, что в с. .......... СОПК "********" д. N ... обнаружен труп М. Он с напарником И. направились на проверку указанного сообщения о преступлении. По прибытию их встретил гражданин, который вызвал полицию. Напарник разговаривал с заявителем, выяснял у него обстоятельства произошедшего. В помещении бани был обнаружен труп. Тот находился в положении лежа на спине. Полы бани были в крови;

- показаниями свидетеля С., который во время предварительного следствия показал, что следует, что он является медицинским братом-анестезиологом скорой медицинской помощи. Утром 24.04.2021 к ним пришло сообщение о том, что убили человека. Они направились на указанный вызов, по прибытию было установлено, что в бане лежит мужчина. Тело осматривали врач и фельдшер, который ему сказал, что на теле множественные раны, в области головы и шеи, вся баня была в крови;

- показаниями свидетеля Г., который во время предварительного следствия показал, что с М. он знаком с 2017 года, в то время они вместе работали. Он работал ********, а тот работал ********. По прибытию в г. Якутск, он жил у него и прописался. По характеру он был спокойный, не агрессивный, при нем женщин он не водил. О том, что М. убили, ему сообщил П., с которым он также знаком. Он написал ему, что его убили и искал номера родственников М., чтобы сообщить им о трагедии;

- показаниями свидетеля В., который во время предварительного следствия показала, что с Ефимовым С.А. она знакома с 1997 года, начали они жить вместе с 2019 года. 23 апреля 2021 года примерно до обеда она, Н. и Ефимов С. начали распивать водку. Помнит, что в ходе распития к ним пришел в гости П., фамилию которого она не помнит. Н. в ходе распития уехал по своим делам, а она пошла спать. Проснулась от того, что мужчина, начал ее обнимать, говорить, что она симпатичная, начал ее целовать. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, захотела с ним заняться сексом, и ей было все равно, что может зайти Ефимов С. В ходе полового акта с этим мужчиной, в комнату зашел Ефимов С. Он увидел их, и начал кричать на них, он был в ярости, Ефимов схватил этого мужчину и вытащил из дома, она осталась в комнате, со двора доносились крики. Через какое-то время ее разбудил Ефимов С., у него в руках была монтировка, она была вся в крови. Она испугалась, спросила: "Что это?", он сказал ей следующее: "Из-за того, что я тебя люблю, я убил человека", держа при этом монтировку. Она сразу поняла, что он убил этого мужчину, а именно из-за того, что она с ним переспала. После чего, пошла в баню, чтобы посмотреть, что же там произошло. Держа в руке нож, она зашла в баню, мужчина лежал в помещении моечной. Далее, она из-за того, что у них с Ефимовым С. из-за него произошел конфликт, а также из-за обиды на то, что Ефимов С. ее побил из-за секса с ним ее побил, она ударила его около 7 раз ножом. Ударяла по шее и по лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2021 года, из которого следует, что 24 апреля 2021 года с применением фотосъемки произведен осмотр 2 домов и бани, расположенных в СОПК "********" села .......... города Якутска, а также прилегающей к дому N ... территории. В ходе осмотра было обнаружен и изъят металлический рифленый инструмент (гвоздодер);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 июня 2021 года, из которого следует, что 1 июня 2021 года произведен осмотр прилегающей к дому N ... СОПК "********" села .......... города Якутска территории;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ефимовым С.А. и свидетелем В. от 21 июня 2021 года, в ходе которого Ефимов С.А. показал, что в ночь с 23 на 24 апреля 2021 года он убил М. из-за того, что увидел, как М. насилует В., он наносил по нему удары гвоздодером. После чего признался В. об убийстве. Данные показания свидетель В. подтвердила частично, пояснив, что Ефимов С. убил М. и действительно ей признался в этом, но в половую связь с М. она вступила по обоюдному согласию, добровольно, насилие он к ней не применял;

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2021 года осмотрен следующий документ: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" от 24.04.2021 М.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи от 24.04.2021) от 13.06.2021;

- протоколом выемки предметов одежды и обуви у подозреваемого Ефимова С.А. от 24.04.2021;

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2021 года осмотрены предметы, изъятые 24 апреля 2021 года в ходе выемки у подозреваемого Ефимова С.А., а именно: рубашка, ботинки, тельняшка;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (предметов одежды, обуви подозреваемого Ефимова С.А.) от 04.05.2021;

- протоколом выемки предмета одежды у свидетеля В. от 28.04.2021. Изъят предмет одежды, а именно: пуховик красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2021 осмотрен предмет, а именно: пуховик красного цвета;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (предмета одежды свидетеля В.) от 04.05.2021;

- протокол выемки образцов крови М. в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 30 апреля 2021 года изъяты образцы крови М.;

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2021 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2021 года, а также предмет, изъятый в ходе выемки в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 30.04.2021;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 апреля 2021 года, а также предмета, изъятого в ходе выемки в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 30.04.2021);

- заключением эксперта N ... от 04 июня 2021 года (медицинской судебной экспертизы трупа М.). Согласно данному заключению смерть гр. М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа и костей лицевого черепа, с подоболочечными кровоизлияниями головного мозг;

- актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования N ... от 24.05.2021. Согласно данному акту на основании исследования представленных кожных лоскутов от трупа М., _______ г.р.;

- заключением эксперта N ... от 21 мая 2021 года, согласно которому врач судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у Ефимова С.А., _______ г.р. обнаружены III группы повреждений, различающиеся по локализации, и давности причинения повреждений;

- заключением эксперта N ... от 27 мая 2021 года (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на пяти тампонах, фрагменте фанеры, бутылке, гвоздодере обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен лишь антиген ***, характеризующий *** группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего М. В остальных пятнах при определении групповой принадлежности был выявлен только антиген ***, присущий *** группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего М.;

- заключением эксперта N ... от 01 июня 2021 года (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этой куртке от потерпевшего М.;