Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 22-408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 22-408/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Нусхаева С.Н.,
при
секретаре - Базыровой Е.Н.,
с участием
заявителя - Б.В.Н.,
прокурора - Дарбаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело о разъяснении исполнения постановления Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года по апелляционной жалобе заявителя Б.В.Н. на постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявления руководителя *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (далее по тексту - МСО СУ СК РФ по РК) о разъяснении исполнения постановления Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года, которым на финансово-экономическое отделение СУ СК РФ по РК возложена обязанность по выплате Д.Б.А. ежемесячного государственного пособия в размере, равном величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, начиная с 25 июня 2020 года и до окончания срока действия меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности директора МУП "***" по уголовному делу N ***.
Решение мотивировано отсутствием в постановлении каких-либо сомнений и неясностей, которые требуют разъяснений судом.
В апелляционной жалобе заявитель Б.В.Н. просит постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2021 года отменить. В обоснование, ссылаясь на п. 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, указывает, что выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстранённому от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу. В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Управление Судебного департамента в субъекте РФ в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета. Полагает, что организация возмещения данного вида процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента. В связи с этим заявляет, что просил суд дать разъяснение по этому вопросу и внести изменения в решение Черноземельского районного суда от 10.06.2021, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении его заявления.
В судебном заседании заявитель Б.В.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Дарбакова К.В. с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В соответствии с пунктом 1 статьи 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.
По смыслу закона, такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года Д.Б.А. временно отстранён от должности директора МУП "***" с назначением ему ежемесячного государственного пособия, обязанность по выплате которого возложена на финансово-экономическое отделение СУ СК РФ по РК и производилась с 17 марта по 24 июня 2020 года.
10 июня 2021 года Черноземельским районным судом Республики Калмыкия вынесено постановление, в соответствии с которым на финансово-экономическое отделение СУ СК РФ по РК возложена обязанность по выплате Д.Б.А. ежемесячного государственного пособия в размере, равном величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, начиная с 25 июня 2020 года и до окончания срока действия меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности директора МУП "***".
Разрешая заявление руководителя следственного органа, суд верно исходил из того, что каких-либо сомнений и неясностей, которые требуют разъяснений судом, в постановлении не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 этого Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (пункты 22 и 23 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Между тем, как следует из содержания заявления и апелляционной жалобы, следственный орган фактически просит о пересмотре по существу постановленного и вступившего в законную силу решения суда, полагая необоснованным возложение обязанности по выплате ежемесячного государственного пособия на следственный орган.
Однако, как верно указано в обжалуемом постановлении, инициируемый заявителем вопрос не относится к предмету регулирования, предусмотренному статьёй 397 УПК РФ, и не может быть разрешён в том порядке, в котором он просит, а именно путём внесения изменений в постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления руководителя *** МСО СУ СК РФ по РК пришёл к правильному выводу о том, постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия Д.Б.А. возложена на следственный орган, неясностей и сомнений при исполнении решения суда в этой части не усматривается.
В случае несогласия с указанным постановлением оно может быть обжаловано в другом, установленном законом, порядке.
В связи с изложенным, доводы заявителя о необходимости отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления руководителя *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия Б.В.Н. о разъяснении исполнения постановления Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Н. Нусхаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
