Постановление Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №22-408/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-408/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Дадабаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дадабаева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым осужденному
Дадабаеву Александру Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дадабаева А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Дадабаев А.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2018 года), которым осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 23 августа 2016 года.
Окончание срока отбывания наказания - 22 июля 2021 года.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 января 2020 года Дадабаев А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Дадабаев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дадабаев А.А. считает постановление незаконным. Ссылаясь на положения уголовно-исполнительного закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, оставил без внимания характер ранее допущенных им нарушений, не привел конкретных обстоятельств, подтверждающих вывод о недостаточной степени его исправления. Отмечает, что отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, ранее к нему не применялись положения ст. 79 УК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Дадабаев А.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Дадабаев А.А. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 29 декабря 2016 года, находился на обычных условиях содержания, был трудоустроен. После перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, общие собрания, делает для себя слабые положительные выводы, не самокритичен и не переоценивает свои возможности, занимается самовоспитанием не регулярно, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. За весь период отбывания наказания 7 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 5 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор.
Из психологической характеристики следует, что у осужденного Дадабаева А.А. в данное время тенденция, направленная на положительную динамику, четко не выражена.
Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, имеющиеся у Дадабаева А.А. исковые обязательства на общую сумму 31172 рубля 66 копеек, погашены им в полном объеме.
Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Дадабаева А.А. документах, не имеется.
Несмотря на то, что ранее наложенные взыскания являются погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенных нарушений, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Дадабаева А.А. от отбывания наказания.
Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.
Участвовавший в заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Дадабаевым А.А. наказание не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был неоднократно поощрен.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильно положительным, о чем объективно свидетельствуют представленные администрацией исправительного учреждения сведения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Доводы Дадабаева А.А., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии осужденным процесса своего исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ.
Иные обстоятельства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный Дадабаев А.А., не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении осужденного Дадабаева Александра Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка