Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-408/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Музипова О.А. и его защитника - адвоката Шуляк И.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2021 года, которым
МУЗИПОВ О.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
1. 28 октября 2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Музипову О.А. отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Музипову О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Музипова О.А. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года в период с (дата) по (дата), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Музипов О.А. признан виновным и осужден за совершенную 9 апреля 2020 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании Музипов О.А. вину признал; судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Музипов О.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание соразмерно содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств. Считает, что суд не в полном объеме учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его инвалидность и длительное содержание под стражей, а также необоснованно отказал в применении положений ст. ст. 61, 64, 68, 81 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шуляк И.В. просит приговор в отношении Музипова О.А. изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, хотя сторона защиты просила приговор Нижневартовского городского суда от 28 октября 2019 года исполнять самостоятельно, поскольку Музипов О.А. является инвалидом, состоит на учете в ПНД, имеет регистрацию и проживает с матерью, чистосердечно раскаялся, оказывал содействие в раскрытии преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нижневартовска Байдужина О.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор в отношении Музипова О.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия, рассмотрев жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установила следующее.
Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений и причастности к ним Музипова О.А.Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
В приговоре суд надлежащим образом оценил представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, в совокупности оценив как письменные материалы дела, так и показания допрошенных лиц, мотивированно и в соответствии с требованиями закона изложив в приговоре выводы о виновности Музипова О.А. в совершении кражи имущества Ш.
Сторонами факт доказанности вины осужденного и квалификация его действия не оспаривается.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; права осужденного на защиту не нарушены.
Юридическая оценка действий Музипова О.А. является верной, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, что в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений в правильности указанных выводов у судебной коллегии не вызывает.
При назначении Музипову О.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб суд учел смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осужденного (наличие заболевание и инвалидность (номер) группы), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, назначив наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По совокупности характеризующих сведений, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Музипова О.А. невозможно без изоляции от общества, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем также соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы Музипова О.А. о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. ст. 68, 81 УК РФ основаны не неверном толковании закона и применению не подлежат.
Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены осужденному с учетом положений ст. ст. 58, 72 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Музипова О.А. под стражей как по данному приговору, так и по приговору Нижневартовского городского суда от 28 октября 2019 года.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2021 года, которым МУЗИПОВ О.А. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
