Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-408/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Отта В.В.,
судей Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
осуждённого Зоткина С.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Макарий Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Макарий Н.Е., поданные в интересах осуждённого Зоткина С.В. на приговор Тамбовского районного суда *** от ***г., которым
Зоткин С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ***, судимый:
***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от ***г. окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав выступления адвоката Макарий Н.Е. и осуждённого Зоткина С.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором Зоткин С.В. признан виновным в совершении на территории *** умышленного причинения смерти П.И.А. ***г., а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ***г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Макарий Н.Е. выражает несогласие с принятым решением, считает, что правовая оценка содеянного Зоткиным С.В. определена неправильно, не учтены юридически значимые обстоятельства по данному делу. В обоснование указывает, что суд не учёл показания Зоткина о том, что у него не было умысла на причинение смерти П.И.А., а удар ножом он нанёс в ответ на неправомерные действия П.И.А., который после нанесённого удара был жив, и которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 2 об агрессивном поведении П.И.А. по отношению к Зоткину.
Указывает, что Зоткин не желал смерти П.И.А. поскольку, уходя из дома, он обратился к работникам скорой медицинской помощи, чтобы они быстрее оказали помощь П.И.А..
Кроме того, отмечает, что из показаний Зоткина следует, что никаких угроз в адрес сотрудника полиции Л.Д.С, он не высказывал, по требованию последнего выбросил из рук нож в сторону, никакой реальной угрозы с его стороны не было. Ссылается на то, что рядом с сотрудником полиции была оперативная группа, куда входило несколько сотрудников полиции, в том числе, и кинолог со служебной собакой, ввиду чего мало вероятно, что данная ситуация воспринималась как опасная.
Просит отменить приговор в части осуждения Зоткина по ч. 1 ст. 318 УК РФ и прекратить дело за отсутствием состава преступления, в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ - изменить приговор, переквалифицировав действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с учётом отсутствия совокупности преступлений и наличия всех смягчающих по делу обстоятельств, снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Д.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговоре, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осуждённый Зоткин С.В. и его защитник Макарий Н.Е. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Прокурор Королева Л.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ввиду несостоятельности приведённых в них доводов.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зоткина С.В. виновным в инкриминированных ему преступлениях, надлежаще мотивировав свои выводы.
Как следует из материалов дела Зоткин С.В. в суде первой инстанции виновным себя не признал, отрицая свою вину как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Делая вывод о виновности Зоткина С.В., суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимого и достоверного доказательства показания самого Зоткина, данные им на предварительном следствии, о нанесении П.И.А., которого предварительно повалил на пол, нескольких ударов ножом в левую часть туловища, и о его задержании сотрудниками полиции через несколько часов после случившегося, в ходе которого у него из руки выбили нож, который он держал при себе, после того как покинул дом.
Свои показания Зоткин С.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ***г., указал место, способ, обстоятельства совершения преступления, пояснив при этом, что удары ножом наносил П.И.А. в ходе ссоры, после того, как тот бросил в него кастрюлю, от которой он увернулся.
Принимая данные показания и делая вывод о их достоверности, суд обоснованно указал, что они логичны и последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных на предварительном и судебном следствии, также следует, что ***г. в ходе распития спиртного, между Зоткиным и П.И.А. произошла ссора, в ходе которой последний бросил кастрюлю в Зоткина, после чего Зоткин, лежащего П.И.А., ударил ножом в левый бок.
Свои показания Свидетель N 2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.
Показаниям данного свидетеля как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд дал надлежащую оценку и положил в основу приговора те показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности с протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведённых по делу экспертиз.
Данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого свидетелем Свидетель N 2, суду не представлено. Её показания получены в точном соответствии с требованиями закона. Причины изменения показаний данным свидетелями в судебном заседании проанализированы и оценены, как и существо этих показаний, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности с её стороны при даче показаний в отношении осуждённого судом не установлено.
При этом указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в выводах эксперта, отражённых в заключении ***, о причине смерти П.И.А., которой явились проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого в результате пневмогемоторакса и тяжёлого геморрагического шока, возникшие от неоднократного воздействия колюще-режущим орудие, возможно ножом, незадолго до наступления смерти, возможно ***г.
Согласно заключению данной экспертизы на трупе П.И.А. обнаружены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, и одного - непроникающего ранения левой боковой поверхности живота, квалифицированного как причинившее лёгкий вред здоровью.
Из заключения эксперта *** следует, что на рукояти ножа имеются клетки эпителия Зоткина С.В. Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие допустимые доказательства, в частности: заключение эксперта *** о следах крови П.И.А., обнаруженных на свитере Зоткина; показания свидетелей Свидетель N 7, С.Н.Н. и О.М.Р., оказывавших медицинскую помощь непосредственно после ухода Зоткина С.В. из дома П.И.А., получившему три ножевых ранения.
Помимо этого, несмотря на позицию Зоткина С.В., обстоятельства высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти при задержании Зоткина были установлены судом на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств: показаний потерпевшего Л.Д.С,, проводившего задержание Зоткина, у которого в руках был нож, которым он замахивался, высказывая при этом угрозы причинения смерти;
свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1 о фактических обстоятельствах произошедшего ***г. задержания Зоткина, замахивавшегося ножом и угрожавшего причинением смерти, в ходе которого для отвлечения Зоткина была применена служебная собака, схватившая его за рукав, после чего ему заломили руку и нож выпал;
протокола осмотра места происшествия от ***г., в ходе которого на участке местности возле *** был изъят нож; рапорта начальника ОУР ОМВД России по Тамбовскому району о применении к Зоткину физической силы, в связи с тем, что при задержании он оказал сопротивление, размахивал ножом, выкрикивая в адрес Л.Д.С, угрозы применения насилия; акта о применении служебной собаки ***г. с целью пресечения противоправного поведения Зоткина при его задержании.
Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Зоткина С.В. или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведёнными в приговоре. Оснований не доверять указанным показаниям не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершённые сотрудником полиции Л.Д.С, действия по задержанию Зоткина С.В. связаны с исполнением им своих должностных обязанностей по выезду на место преступления и организации работы по раскрытию преступлений.
При этом со стороны Зоткина не имело место простое неповиновение сотруднику полиции, поскольку в ходе задержания он, размахивая ножом, выкрикивал в адрес представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, угрозы применения насилия.
Версия Зоткина С.В. о невиновности в совершении данного преступления и доводы о том, что он сам выбросил нож и никаких угроз в адрес сотрудника полиции не высказывал, была проверена и обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку его вина нашла своё объективное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда, изложенных в приговоре.
Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией Зоткина С.В., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно - процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.
Проанализировав каждое из приведённых в приговоре доказательств по конкретным преступлениям, правильно установив отсутствие оснований для признания их недопустимыми, мотивировав свои выводы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Зоткина С.В. и о доказанности его вины по каждому из совершённых преступлений.
Судебная коллегия отмечает, что какие-либо не устранённые существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осуждённого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности Зоткина С.В. в преступлениях, за которые он осуждён, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Следует отметить необоснованность утверждения стороны защиты о наличии оснований для иной правовой оценки преступных действий осуждённого, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с нанесением им только одного удара ножом в ответ на неправомерные действия П.И.А., после которого тот был жив.
Характер насилия, применённого в отношении П.И.А., локализация телесных повреждений, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что Зоткин С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление смерти последнего, умышленно причинил ему три телесных повреждений в область нахождения жизненно-важных органов - сердце, левое лёгкое и живот, два из которых квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. При этом довод осуждённого о неправомерных действиях П.И.А. в отношении него никем из сторон не оспаривается, и был признан судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Судом обоснованно учтено, что через небольшой промежуток времени после нанесения лежащему на полу потерпевшему трёх ударов ножом в левую часть туловища, в дом приехали медицинские работники для оказания помощи, с приездом которых Зоткин покинул дом.
Вопреки позиции осуждённого, судом не было установлено факта причинения колото-резаных ран П.И.А. кем-то другим, а не Зоткиным С.В., и в другой промежуток времени. Характер, локализация и количество телесных повреждений П.И.А. согласуются с фактическими обстоятельствами произошедшего ***г. и свидетельствуют о том, что они получены именно в связи с применённым в отношении П.И.А. насилием со стороны осуждённого, с наступлением последствий в виде смерти П.И.А..
Назначенное Зоткину С.В. наказание судом в приговоре мотивировано
достаточно полно, отвечает требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, соответствует тяжести содеянного, с учётом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены, в связи с чем назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ и соответствуют целям, указанным в ст. 43 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2020г. в отношении Зоткина С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
