Постановление Камчатского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-408/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-408/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В., защитника Харитоновой Н.С., при секретаре Дудник К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Харитоновой Н.С. в интересах осуждённой Ким А.А. на приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2020 года, которым
Ким Алена Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>
осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
Удовлетворён частично гражданский иск ФИО1 Взыскано с Ким А.А. в пользу ФИО1. 18000 рублей в счёт компенсации причинённого ущерба.
Решены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
Ким А.А. тайно похитила 30000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник Харитонова Н.С., анализируя нормы ст.14 УПК РФ, ст.158 УК РФ, положения постановлений Пленумов ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", считает изложенные в приговоре выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование своей позиции приводит, что между Ким и ФИО1 фактически сложились гражданско-правовые отношения, так как последний добровольно передавал Ким, иным лицам свою банковскую карту, сообщив пин-код, поручал совершать для него покупки, на сумму, не превышающую 1 000 рублей, тем самым осознавал и допускал возможность распоряжаться его денежными средствами. Не доказано судом и наличие у Ким умысла на совершение кражи, в связи с чем вопрос касающийся распоряжения Ким большей денежной суммой, чем ей было дозволено подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства. Также полагает, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной Ким не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, поскольку ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Просит постановить оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Карагинского района Самойлова А.М., находя её доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Ким свою вину в совершении преступления не признала и показала, что ФИО1 в период с 23 до 26 апреля 2018 года трижды доверял ей свою карточку, разрешал делать покупки. Свои показания о причастности к краже она дала под диктовку сотрудников правоохранительного органа и в отсутствие защитника. Доказательств, подтверждающих снятие 30000 рублей с карточки ФИО1 нет. Однако признала, что должна вернуть потерпевшему 30000 рублей.
Вина осуждённой в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 23 апреля 2018 года он получил в кредит 62000 рублей, сумма денежных средств на карте составила 63 389 рублей. В период с 23 по 25 апреля 2018 года он передавал свою карту Ким и ФИО2 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Расходы он контролировал через мобильный банк. Ким вернула ему карту только 26 апреля 2018 года. 27 апреля 2018 года он вновь передал карту Ким и ФИО2. После этого на его телефон стали поступать многочисленные смс-сообщения о покупках в магазинах. Изучив их, обнаружил, что с его банковской карты 26 апреля 2018 года однократно была снята сумма в размере 30000 рублей. Этого делать он никому не разрешал. О случившемся рассказал ФИО3. В результате хищения ему причинён значительный ущерб.
Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Ким (подтверждённых ею в качестве обвиняемой) следует, что вместе с ФИО2 она навещала ФИО1, получившего травму ноги и находившегося из-за этого дома. С 23 по 25 апреля 2018 года она покупала продукты и спиртное, используя карту ФИО1, которую он ей передал, сообщив пин-код и рассказав, что на счету около 60000 рублей. После покупок, которые она делала вместе с ФИО2, карта осталась у неё. 26 апреля 2018 года она решилавоспользоваться сложившейся ситуацией, снять с карты деньги в сумме 30000 рублей, купив на них для своих нужд спиртные напитки и продукты питания. Разрешения на такие действия ФИО1 ей не давал. Несмотря на это она полагала, что последний, злоупотребляющий спиртными напитками не заметит пропажу денег. Прибыв в тот же день в здание Сбербанка, она при помощи посетительницы через банкомат обналичила 30000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Сразу после этого на 18000 рублей купила спиртное и продукты. В тот же день, не желая иметь подозрений, она вернула карту ФИО1 о снятии указанной выше суммы - умолчала. 12000 рублей остались в виде наличных, которые она в последующие дни истратила аналогичным образом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, в апреле 2018 года она вместе с детьми проживала в посёлке <адрес> у Ким. Первоначально ни у неё, ни у Ким денег не было. В день приезда Ким познакомила её с ФИО1, который давал им свою банковскую карту для покупок еды и спиртного. В то время, когда карта находилась у Ким, в квартире последней появилось несколько пакетов с продуктами. Также Ким несколько дней подряд многократно покупала водку.
Ситуацию, касающуюся появления в квартире Ким пакетов с продуктами и спиртными напитками в своих показаниях на досудебной стадии производства по делу (оглашены в судебном заседании) подтвердили свидетели (дети Ким) ФИО4 и ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного и судебного следствий видно, что в апреле 2018 года ФИО1 рассказал ему, что передавал свою банковскую карту Ким и ФИО2, после чего с его счёта пропала значительная сумма. Он (ФИО3) видел у Ким деньги, в том числе пятитысячную купюру, дома у них появились различные продукты. В последующем Ким призналась ему в краже денег у ФИО1
Свидетель ФИО6. (продавец магазина "Восток") сообщила (показания оглашены в судебном заседании), что в апреле 2018 года Ким покупала продукты и спиртное, расплачивалась пятитысячными купюрами.
Исходя из отчёта по счёту карты Сбербанк России ПАО, 26 апреля 2018 года в посёлке <адрес> с карты потерпевшего ФИО1 сняты 30000 рублей.
Виновность Ким в совершённом деянии подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Как видно из протоколов допросов Ким, содержание которых признано судом достоверным, все изложенные в них сведения сообщены ею добровольно, в присутствии защитника, она с ними ознакомлена, никаких возражений и замечаний не выразила, согласившись с правильностью записанных показаний, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи в протоколах. Данных о проведении указанных выше следственных действий с использованием незаконных методов расследования, не имеется.
Проанализировав приведённые в приговоре доказательства, отвечающие в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал доказанной вину Ким и квалифицировал её действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершённого деяния "с причинением значительного ущерба гражданину" соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает материальное положение потерпевшего.
Ссылки защитника на несоответствие имеющейся в деле явки Ким с повинной требованиям ст.73 УПК РФ выводы о виновности осуждённой не опровергают, поскольку суд не признавал этот документ доказательством по делу. Между тем он обоснованно учёл её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как в ней Ким добровольно сообщила о совершённом преступлении.
Несостоятельно и утверждение защитника о гражданско-правовом характере взаимоотношений осуждённой и потерпевшего, поскольку Ким не имея разрешения на использование денежных средств ФИО1 в личных целях, действуя умышленно, втайне от него завладела 30000 рублей, изъяв их со счёта при помощи банковской карты и банкомата, после чего распорядилась деньгами в свою пользу, тем самым совершила кражу.
Об этом факторе свидетельствуют показания Ким на предварительном следствии о том, что она в своих целях, без ведома ФИО1 при помощи его банковской карты обналичила принадлежащие ему 30000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, сочетающиеся с показаниями потерпевшего, отчётом по счёту его карты о списании 30000 рублей, а также с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6 о наличии у Ким пятитысячных купюр, приобретении на них продуктов, которые в этой части согласуются и с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО5
Наказание осуждённой в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих (явка с повинной, частичное погашение гражданского иска) и отсутствия отягчающих наказание, оно соразмерно содеянному и справедливо.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся в силу ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2020 года в отношении осуждённой Ким Алены Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Харитоновой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка