Постановление Сахалинского областного суда от 25 мая 2020 года №22-408/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-408/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокуроров Мелиховой З.В., Тулисовой Н.Н.,
осужденного Камелина А.В. и его защитника - адвоката Кабизовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камелина А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Уразова В.М. и осужденный
Камелин Анатолий Владимирович, <данные изъяты>
переведен для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Камелин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает все наложенные взыскания незаконными, поскольку автору жалобы не дали возможности их обжаловать;
- отрицательно характеризующие документы основаны на предвзятом отношении администрации ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области;
- просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Камелина А.В. Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Богадельщиков Д.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу положений ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков; при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из представления, Камелин ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно употребление спиртных напитков.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в результате медицинского освидетельствования было выявлено, что "...Камелин находится в состоянии алкогольного опьянения,...". За указанное нарушение на осужденного было наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток.
Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате медицинского освидетельствования было выявлено, что "...Камелин находится в состоянии алкогольного опьянения,...", он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, из рапорта начальника ОВРО Житнухина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов им выявлено, что осужденный Камелин находится с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, невнятная речь); к нему вызван медицинский работник, который в результате медицинского освидетельствования подтвердил факт употребления спиртных напитков.
Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования следует, что оно проведено не 22, а 23 декабря в ночное время, то есть после написания упомянутого рапорта, в силу чего начальнику ОВРО не могли быть известны результаты еще непроведенного медицинского освидетельствования.
В результате проведения медицинского освидетельствования в последующем у Камелина установлено ясное сознание, ровное дыхание, ровная походка, связная речь. При этом у осужденного выявлен запах алкоголя изо рта, и наличие 0,257 mg/l алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Согласно выводам акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Камелина "алкогольное опьянение отсутствует, факт употребления алкоголя выявлен, подтвержден".
В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (ред. от 25 марта 2019 года) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2)состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Таким образом, при наличии заключения о том, что у Камелина "алкогольное опьянение отсутствует", а также установленных противоречий и при отсутствии результатов биологического исследования на предмет нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуть доводы осужденного, отрицавшего в суде первой инстанции факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и отказ представителей исправительного учреждения в предоставлении возможности изъятия образцов крови, не представляется возможным.
Указание в этом же акте на подтверждение (выявление) факта употребления алкоголя, не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию медицинского заключения о состоянии освидетельствуемого, согласно которому требуется установить факт нахождения в состоянии опьянения, а не факт употребления алкоголя.
В этой связи выводы медицинского работника о подтверждении (выявлении) факта употребления алкоголя при отсутствии алкогольного опьянения, не могут подтверждать законность и обоснованность соответствующих решений, принятых в отношении осужденного, и повлекших признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основанных именно на том, что в результате медицинского освидетельствования было выявлено, что Камелин находится в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на то, что это взыскание, вследствие наложения которого Камелин признан злостным нарушителем, не отменено и незаконным не признавалось, суд апелляционной инстанции, на который возложена обязанность проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает несоблюденными условия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В этой связи, судебное постановление подлежит отмене, а представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о переводе осужденного Камелина А.В. для отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Камелина Анатолия Владимировича удовлетворить.
постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Камелина А.В. для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отменить.
Представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о переводе осужденного Камелина А.В. для отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка