Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-408/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-408/2015
 
г. Владивосток 21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Владивостока Лесникова А.П.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым
представление прокурора Советского района г. Владивостока о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2010 года в отношении ФИО4 возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение прокурора Савеловой Д.С., поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, адвоката Николаева Н.Е., полагавшего представление прокурора удовлетворить, постановление суда отменить,
установил:
С представлением в Советский районный суд г. Владивостока о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2010 года в отношении ФИО4 обратился прокурор Советского района г. Владивостока Лесников А.П.
Судом первой инстанции представление возвращено прокурору без рассмотрения по существу.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор Советского района г. Владивостока подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить.
Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание положение п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому судам следует иметь в виду, что положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).
Указывает, что в соответствии с постатейным комментарием к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» под уполномоченными государственными органами и должностными лицами подразумевается прокурор, Уполномоченный по правам человека в РФ и иные должностные лица (учреждения).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно материалам дела прокурор Советского района обратился в суд первой инстанции с представлением о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2010 года в отношении ФИО4
Судом первой инстанции принято решение о возвращении представления прокурору, поскольку суд пришел к выводу, что возможность обращения прокурора с вопросом, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ в том числе в отсутствие обращения осужденного, статьей 399 УПК РФ не предусмотрена.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 № 4-П п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
Кроме того статьи 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" возлагают на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что прокурор на законных основаниях обратился в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно возвращено представление прокурору без рассмотрения его по существу.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части отмены постановления суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд признаёт существенными, которые путём лишения гарантированного настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Представление прокурора о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Владивостока от 30.07.2010 года в отношении ФИО4 судом первой инстанции по существу не рассматривалось.
Следовательно, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 ноября 2014 год - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление прокурора Советского района г. Владивостока Лесникова А.П. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка