Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-4081/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Макарова А.В. в защиту осужденной Осокиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова А.В. в защиту осужденной Осокиной Н.А.

на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года, которым Осокина Н.А., <данные изъяты>,

осуждена по ст.285 ч.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы; по ст.292 ч.2 УК РФ за каждое из двух преступлений к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев за каждое; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Макарова А.В. в защиту осужденной Осокиной Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

суд

установил:

Осокина Н.А. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и за совершенный дважды служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании Осокина Н.А. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В. в защиту осужденной Осокиной Н.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания;

указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и, в частности, данные о том, что Осокина Н.А. награждена благодарственным письмом за безупречную работу в системе <данные изъяты>, личный вклад в дело сбережения и приумножение <данные изъяты>, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание дочери и, кроме того, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она способствовала экономии правовых средств;

утверждает, что, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, которое в соответствии с санкцией ст.292 ч.2 УК РФ является альтернативным, суд фактически лишил Осокину Н.А. заработка, при этом, не исследовал условия жизни Осокиной Н.А., которая является единственным кормильцем в семье, не учёл наличие на ее иждивении престарелой матери - <данные изъяты> и дочери - студентки колледжа;

обращает внимание, что дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ст.47 УК РФ не предусмотрено;

указывает, что суд не обсудил вопрос о применении в отношении Осокиной Н.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и не мотивировал свой вывод в приговоре;

просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении Осокиной Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года; на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенных Осокиной Н.А. преступлений со средней на небольшой тяжести и освободить Осокину Н.А. от наказания в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Осокина Н.А. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласился.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Осокина Н.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Осокиной Н.А. по ст.285 ч.1, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно. Квалификация действий осужденной не оспаривается.

С приводимыми адвокатом доводами о чрезмерной суровости назначенного Осокиной Н.А. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении наказания Осокиной Н.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, явка с повинной признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учтено судом и то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что способствовало экономии правовых средств. С учетом указанных обстоятельств суд при назначении наказания виновной применил положения ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличия благодарственных писем на имя Осокиной Н.А., нахождения на иждивении последней престарелой матери - <данные изъяты> и дочери - студентки колледжа, на что ссылается автор жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку указанные данные не были представлены в суд первой инстанции, и, кроме того, они не относятся к числу обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что документов, подтверждающих родство Осокиной Н.А. и Б.., данных, свидетельствующих о том, что Осокина Н.А. является единственным кормильцем в семье, а Б. и Осокина Н.Н. находятся на ее иждивении, стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной судом первой инстанции были учтены, назначенное осужденной Осокиной Н.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение дополнительного наказания судом первой инстанции мотивировано, оно назначено в пределах санкции ст.292 ч.2 УК РФУК РФ, с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений; оснований для его исключения, как о том указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении Осокиной Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не учел требования уголовного закона о порядке назначения этого вида наказания.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, суд назначил Осокиной Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях. Вместе с тем, как обоснованно указывает автор апелляционной жалобы, такого дополнительного наказания, как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, статьей 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона"О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, не предусмотрено.

С учетом изложенного приговор суда в этой части подлежит изменению, дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, - исключению.

Доводы адвоката о том, что, назначив осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд фактически лишил Осокину Н.А. заработка, безосновательны.

Суть указанного дополнительного наказания выражается в ограничении трудовых, профессиональных прав лица, совершившего преступление. Установив, что трудовая деятельность Осокиной Н.А. повлекла за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, суд обоснованно ограничил ее в трудовых правах, на 2 года лишив возможности занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом, на занятие должностей в общественных, коммерческих и иных негосударственных организациях запрет не распространяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Осокиной Н.А., по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении нее положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения от наказания, как о том ставит вопрос защитник, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года в отношении Осокиной Н.А. изменить, исключить из назначенного Осокиной Н.А. дополнительного наказания указание на запрет занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка