Постановление Иркутского областного суда от 06 ноября 2014 года №22-4081/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-4081/2014
 
г. Иркутск 6 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Алёхиной Т.В.,
при секретаре Солоденко Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
адвоката Ломухина А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 октября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Х.С.Г. на постановление судьи ..... суда ..... от 05 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Х.С.Г., (данные изъяты)
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения,
установил:
приговором ..... суда ..... от 16 марта 2011 года, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ..... от 15 апреля 2011 года, Х.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока-14.10.2010, конец срока-13.10.2015 г.
Осужденный Х.С.Г. обратился в ..... суд ..... с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
постановлением ..... суда ..... от 5 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Х.С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Х.С.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и ставит вопрос об его отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Сообщает о своем правомерном поведении, добросовестном отношении к труду, отсутствии нарушений режима содержания, уважительном отношении к другим осужденным и сотрудникам колонии.
Ссылается на положительную характеристику от администрации исправительного учреждения.
Считает, что погашенные взыскания не могли быть учтены судом при разрешении вопроса о замене наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, участвовавший в суде первой инстанции прокурор Денеко В.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, с приведением соответствующих аргументов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановление судьи.
Прокурор Цвигун С.М. возражала в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, полагая судебное постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав стороны, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения осуждённого Х.С.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебное постановление соответствует критериям, определяемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
При решении этого вопроса учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение, в том числе взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции исследовались представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Х.С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также и его личное дело.
При этом, несмотря на положительную характеристику администрации колонии, и наличие 4 поощрений за период с октября 2013 года по июль 2014 года, судом первой инстанции обоснованно учтены и иные данные, имеющие значение для правильного принятия решения.
В частности, судом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Из справки о взысканиях и поощрениях суд установил, что, начиная с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года, Х.С.Г. допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора 4 раза и 12 раз в виде водворения в ШИЗО, а также 2 раза с ним проводились беседы воспитательного характера (л.м.3). постановлением начальника ФКУ ..... ГУФСИН России по ..... от 15.05.2012 Х.С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристики от 20.12.2012 начальника отряда, согласованной с соответствующими должностными лицами колонии и утверждённой начальником ФКУ ..... ГУФСИН России по ..... Г.Ф.А., осуждённый Х.С.Г. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 23). После этого, в сентябре 2013 года Х.С.Г. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания.
При наличии вышеназванных данных, суд обоснованно признал, что поведение Х.С.Г. за весь период отбытия наказания не свидетельствует о наступлении стойкой положительной динамики в его исправлении. Поощрения имели место уже после возникновения права на подачу ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким.
Таким образом, приведенная в судебном постановлении совокупность указанных обстоятельств, подтверждает законность и обоснованность, принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку отсутствует полная уверенность в возможности достигнуть его исправления путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.
Что же касается доводов жалобы осуждённого, что наложенные на него взыскания погашены и не могут влиять на выводы суда, то нарушений положений ст. 80 УК РФ судом не допущено. Вопреки доводам жалобы, погашенные взыскания отражают поведение осуждённого за период отбывания наказания в местах лишения свободы и в силу положений вышеназванного закона подлежат учёту при решении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Х.С.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30 УПК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ..... суда ..... от 05 сентября 2014 года в отношении Х.С.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Т.В. Алёхина
Копия верна: судья  
 Т.В.Алёхина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка