Постановление Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2021 года №22-4080/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-4080/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Клевовой Н.Г
при секретаре: Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
адвоката Гагаркиной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гагаркиной Е.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2021 года которым
Анучин О.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Гагаркину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Анучин О.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, признан виновным в том, что 30 мая 2021 года около 23 часов 20 минут, управлял автомобилем "НИССАН Блюберд", государственный регистрационный номер, N регион в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено на парковке около дома N 10А по ул. Кубяка г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Анучин О.А. вину признал.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гагаркина Е.С. не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
Суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, официальное трудоустройство, сведения о том, что Анучин О.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, снизить Анучину О.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гагаркиной Е.С. государственный обвинитель Ворощенко Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству Анучина О.А. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренныхст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
В судебном заседании Анучин О.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе от Анучина О.А., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.226.9, 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Анучина О.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Анучина О.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд в соответствии со ст.2, 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении Анучину О.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ являются мотивированными. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Анучина А.О. с учетом возраста подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ в соответствующем размере, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, являющееся обязательным. Указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Анучину О.А. наказание в виде обязательных работ, либо его смягчения, не имеется.
Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Анучину О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2021 года в отношении Анучина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гагаркиной Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка