Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-4080/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-4080/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
подсудимой Ильиной Л.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Кульчицкой О.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
потерпевшей Р., с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя потерпевшей Пчелякова С.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Ильиной Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
- прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Ильиной Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья Поздняков С.Ю. Дело N 22-4080/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 1 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
подсудимой Ильиной Л.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Кульчицкой О.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
потерпевшей Р., с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя потерпевшей Пчелякова С.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Ильиной Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
- прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
Судья Поздняков С.Ю. Дело N 22-4080/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 1 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
подсудимой Ильиной Л.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Кульчицкой О.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
потерпевшей Р., с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя потерпевшей Пчелякова С.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Ильиной Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
- прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Ильина Л.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, то есть в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что являясь лицом, на котором лежали обязанности по непосредственному контролю за соблюдением требований охраны труда и обеспечения безопасности на формовочном участке сталелитейного цеха РФ АО "Алтайвагон", в нарушение должностной инструкции мастера участка, допустила Л. к работе на данном участке сталелитейного цеха предприятия, где расположен ленточный конвейер N 11, ограждение которого и ремонтная площадка, установленная над ним были выполнены с нарушением требований правил охраны труда при эксплуатации промышленного транспорта, в результате чего, Л., осуществлявший уборку своего рабочего места, и упавший на ленту ленточного конвейера N 11, оказался зажатым между движущейся лентой конвейера и ремонтной площадкой, что повлекло смерть последнего.
Преступление совершено в <адрес> в период ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Ильиной Л.В. прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционной жалобе потерпевшая Р. просит об отмене принятого судом решения, указывая на то, что Ильина Л.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возмещению вреда, причинённого преступлением, и не благоустроила могилу её брата, погибшего по её (Ильиной Л.В.) вине. Отмечает, что заявление о примирении с Ильиной Л.В. она написала, поверив в её искренние намерения компенсировать вред путём благоустройства могилы погибшего Л., установки памятника и благоустройства места захоронения, однако после судебного заседания этого сделано не было. До настоящего времени вред ей не возмещён.
В возражениях на апелляционную жалобу Ильина Л.В. - лицо, в отношении которой уголовное дело прекращено, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Р. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Васюк М.В., просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред, является примирение с потерпевшим.
На основании ст.254 УПК РФ уголовное дело прекращается в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ - примирение сторон, о чем судом выносится судебное решение в виде постановления, которое в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление может быть признано таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.
Данные требования закона судом не нарушены.
Как следует из материалов дела, суд установил наличие всех необходимых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ильиной Л.В. в связи с примирением с потерпевшей. Так, Ильина Л.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором она обвинялась органами расследования, относится к категории средней тяжести, Р. в рамках данного уголовного дела признан потерпевшей, о чем имеется постановление следователя (л.д.111 том 1), что никем из участников процесса не оспаривается; вред причиненный потерпевшей Р. заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление на л.д.142 том 3; потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом, Ильина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, согласно протоколу судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения Ильиной Л.В. от уголовной ответственности были учтены судом при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильиной Л.В. не выполнены взятые на себя обязательства по благоустройству могилы погибшего Л., установки памятника и благоустройства места его захоронения на правильность принятого судом решения не влияют, основанием к отмене постановления суда не являются. Имеющиеся материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, в том числе собственноручно подписанное заявление потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в отношении Ильиной Л.В. за примирением с последней, свидетельствуют о том, что ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён в полном объёме, претензий к Ильиной Л.В. Р. не имеет. Аналогичная позиция была занята потерпевшей Р. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на который участники процесса не приносили. Представитель потерпевшей Пчеляков С.В., участвовавший в судебном заседании, а также государственный обвинитель, также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Ильиной Л.В. за примирением сторон.
При этом у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований сомневаться в том, что потерпевшую могли ввести в заблуждение или нарушены права потерпевшей, поскольку её интересы представлял адвокат Пчеляков С.В., правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ей были разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении Ильиной Л.В., является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Ильиной Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Дело N 22-4080/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания апелляционной инстанции
г. Барнаул 17 сентября 2020 года
Судья Алтайского краевого суда Бердников С.В., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Ильиной Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением уголовное дело в отношении Ильиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
На данный приговор потерпевшей Р. принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ.
Ильина Л.В. под стражей не содержится, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще извещёна, желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, желает воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение.
Других ходатайств не заявлено.
Руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание апелляционной инстанции по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Ильиной Л. В. на 09.00 часов 01 октября 2020 года в помещении Алтайского краевого суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 25.
Дело рассмотреть единолично, с участием прокурора, адвоката.
Судья С.В. Бердников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
