Постановление Московского областного суда от 29 июня 2021 года №22-4079/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-4079/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
адвоката Переверзевой Н.А. в защиту осужденного Г..,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой А.А. в защиту осужденного Г.
на приговор Чеховского суда Московской области от 19 января 2021 года, которым Г., <данные изъяты>
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
объяснения адвоката Переверзевой Н.А. в защиту осужденного Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения,
суд
установил:
Г.. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Александрова А.А. в защиту осужденного Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что Г.. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, способствовал раскрытию преступления, написав явки с повинной, что в силу ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание; обращает внимание, что Г. прошел добровольное лечение от наркотической зависимости, осознал противоправность своих действий, что, по мнению адвоката, свидетельствует о возможности исправления осужденного без лишения свободы, даже при наличии рецидива в его действиях; просит приговор суда изменить, назначить Г. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Г.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Действия Гребенщикова И.Э. по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Г. наказания безосновательны.
Наказание осужденному Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "опийная наркомания", смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Поскольку явки Г. с повинной судом признаны обстоятельствами? смягчающими наказание, оснований для признания смягчающим обстоятельством еще и активного способствования раскрытию преступления путем написания явок с повинной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом первой инстанции учтены, назначенное осужденному Г. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Решение суда в части назначенного наказания мотивировано, и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15, ст.62 ч.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора в отношении Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чеховского суда Московской области от 19 января 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка