Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-4079/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 22-4079/2021
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего Олейниковой Г.В.,
судей Аткиной Н.В., Квасницы С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтыс А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
осужденного Живитько А.А.,
защитника осужденного Живитько А.А. - адвоката Гусейновой С.А., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Семенова С.С.,
защитника осужденного Семенова С.С. - адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2021 г. апелляционную жалобу осужденного Живитько А.А. на постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 г., в соответствии с которым из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Вовк Евгения Васильевича за осуществление по назначению суда защиты осужденного Живитько А.А. в размере 16 500 рублей.
Выплаченная адвокату Вовк Е.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты Живитько А.А. в размере 16 500 рублей взыскана в доход бюджета с осужденного Живитько А.А.
Выслушав выступление осужденного Живитько А.А., его защитника - адвоката Гусейновой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 г. Живитько А.А. и Семенов С.С. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту подсудимого Живитько А.А. по назначению суда осуществлял адвокат НО "Волгоградская коллегия адвокатов" Вовк Е.В, который обратился в суд с заявлениями о выплате в его пользу вознаграждения за осуществление защиты Живитько А.А. в ходе судебного разбирательства.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Живитько А.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что адвокат Вовк Е.В. его защиту фактически не осуществлял, в ходе судебного разбирательства играл в игры на телефоне. Кроме того, судом при принятии решения о возложении на него обязанности по возмещению процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не учтено его материальное положение. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что является сиротой, оказывает материальную помощь больной бабушке, которая нуждается в постоянном уходе и лечении.
Просит постановление суда изменить, возложить на него обязанности по оплате услуг адвоката только за ознакомление с материалами дела и участие в прениях сторон, а не за те судебные заседания, в которых адвокат играл в игры на телефоне и спал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ оплачивается за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с подп. "г" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 г. за один день участия по иным делам - 1500 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру N 007338 от 27 января 2021 г., выданному НКО КА ТЗР г. Волгограда, адвокату Вовк Е.В. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Живитько А.А. при рассмотрении уголовного дела в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Вовк Е.В. надлежащим образом осуществлял принятые на себя обязанности по защите Живитько А.А., а именно: знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, занимая активную позицию по делу, совершал иные действия в целях защиты Живитько А.А.
Общая занятость адвоката Вовк Е.В. по данному уголовному делу составила 11 дней (2 дня ознакомления с материалами дела, 9 дней участия в судебных заседаниях), в связи с чем судом обоснованно было принято решено выплатить ему вознаграждение в сумме 16 500 рублей из средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого, за исключением случаев: когда осуждённый заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства Живитько А.А. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок возмещения судебных издержек по оплате труда, об отказе от помощи защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, Живитько А.А. не заявил (т. 3 л.д. 17-18).
Оснований полагать, что Живитько А.А. имущественно несостоятелен, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал необходимым взыскать с осужденного Живитько А.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Вовк Е.В. Оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии у него денежных средств, сами по себе основанием к освобождению от уплаты судебных издержек не являются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В этом случае согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого в общем порядке. При решении вопроса о процессуальных издержках судам следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Живитько А.А. трудоспособен, находится в возрасте 26 лет, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, в связи с чем не лишен возможности производить оплату данных расходов.
Отсутствие же у Живитько А.А. на момент решения вопроса о судебных издержках денежных средств, необходимых для единовременного их возмещения в полном объеме в силу требований уголовно-процессуального закона само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Живитько А.А. от уплаты судебных издержек отсутствуют, что было правильно учтено судом при принятии оспариваемого постановления.
Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом разрешен в судебном заседании, осужденному Живитько А.А. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Все озвученные осужденным доводы по рассматриваемому вопросу получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 г. о выплате вознаграждения защитнику - адвокату Вовк Е.В., взыскании с осужденного Живитько А.А. в доход бюджета процессуальных издержек в сумме 16 500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Живитько А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья, подпись
Судьи, подписи
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Г.В. Олейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
