Определение Алтайского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-4079/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-4079/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Лондаревой Л.И.
осужденного Сергачева В.В. ( с использованием видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милькевич Я.Н., апелляционной жалобе адвоката Новикова Ю.П., апелляционной жалобе осужденного Сергачева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2020 года, которым
Сергачев В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 13 марта 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
2) 18 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 марта 2012 года) к 4 годам лишения свободы ( такой срок наказания указан в приговоре суда); освобожден 6 июня 2014 года по отбытию срока наказания;
3) 11 августа 2016 года Кирово-Чепеневским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
4) 1 декабря 2016 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 августа 2016 года ) к 3 годам лишения свободы; освобожденного 25 марта 2019 года по отбытию срока наказания;
- осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сергачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Сергачеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб; выслушав осужденного Сергачева В.В., адвоката Лондареву Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления; прокурора Сергееву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сергачев В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16802 рубля, в период с 21 часа 6 февраля 2020 года до 19 часов 9 февраля 2020 года, в городе Рубцовске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сергачев В.В. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Милькевич Я.Н. просит приговор суда в отношении Сергачева В.В. изменить, признать и учесть при назначении наказания наличие у Сергачева на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Назначить наказание Сергачеву В.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Суд назначил осужденному наказание с учетом ст. 60 УК РФ, но при этом не учел, что в судебном заседании было установлено, что Сергачев проживал с гражданской супругой, у которой имеется малолетний ребенок 3 лет, проживающий совместно с матерью и Сергачевым, который до задержания участвовал в его воспитании и материально обеспечивал ребенка. Кроме того, со слов Сергачева, у гражданской супруги имеется несовершеннолетняя дочь 16 лет, которой он также оказывал финансовую поддержку.
Несмотря на это, при назначении наказания Сергачеву суд не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что повлекло за собой назначение Сергачеву несправедливого наказания вследствие суровости.
Учитывая, что наказание Сергачеву суд назначил по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, что составляет минимальный размер при рецидиве преступлений, но при этом не учел указанное выше смягчающее обстоятельство, полагает обоснованным, с учетом совокупности таковых, при назначении наказания Сергачеву применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и понизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.П. просит приговор суда в отношении Сергачева В.В. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Не оспаривая правильность юридической квалификации действий Сергачева В.В. и доказанность его вины, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что на иждивении у Сергачева В.В. находятся дети гражданской супруги: несовершеннолетняя девочка 16 лет и малолетний ребенок в возрасте 3 года 6 месяцев. С гражданской супругой Сергачев В.В. проживает с ноября 2019 года, ведет совместное хозяйство, обеспечивает материально детей и гражданскую супругу, которая не работает, осуществляя уход за малолетним ребенком.
Суд формально учел смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья; и не учел нахождение на его иждивении детей.
Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе осужденного Сергачева В.В., также указавшего, что о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей его сожительницы ФИО2 подтверждает участковый ФИО3
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Сергачев В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Сергачеву В.В. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Сергачеву В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учел возраст Сергачева В.В., фактическое семейное положение, состояние здоровья, наличие близких лиц, нуждающихся в его заботе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, надлежаще признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании Сергачевым В.В. своей вины и раскаянии в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил правоохранительным органам, куда сбыл похищенное), явку с повинной (л.д. 44), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (написал потерпевшему записку с извинениями, намерение возмещать материальный ущерб, причиненный преступлением.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал и учел рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, верно назначил Сергачеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания Сергачеву В.В. суд не учел, что в судебном заседании было установлено, что Сергачев проживал с гражданской супругой, у которой имеется малолетний ребенок 3 лет, проживающий совместно с матерью и Сергачевым, который до задержания участвовал в его воспитании и материально обеспечивал ребенка, также у гражданской супруги имеется несовершеннолетняя дочь 16 лет, которой он также оказывал финансовую поддержку, суд апелляционной инстанции признает голословными, опровергающимися материалами уголовного дела, документально не подтвержденными.
Из протокола допросов подозреваемого и обвиняемого Сергачева В.В. следует, что он проживал без регистрации по <адрес> в городе Рубцовске, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, похищенный 9 февраля 2020 года кабель продал за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, позднее стал проживать у знакомой ФИО2 ( т. 1 л.д. 67, 103).
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что она проживет по <адрес> в городе Рубцовске, с 12 февраля 2020 года Сергачев В.В. стал у нее проживать ( т. 1 л.д. 97-98).
Доводы жалобы осужденного о том, что о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей его сожительницы ФИО2 подтверждает участковый ФИО3, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, опровергающимися исследованной судом первой инстанции характеристикой ст. участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО3, из которой следует, что Сергачев В.В. проживает один по адресу: город Рубцовск, <адрес>, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков ( т. 1 л.д. 139).
Пояснения Сергачева В.В. в суде первой инстанции о том, что он проживал с сожительницей ФИО2 и ее ребенком, которому 3 года 7 месяцев, сожительница сидит с ребенком дома, зарабатывал только он ( Сергачев В.В.), они были на его содержании, также он обеспечивал старшего ребенка сожительницы ( ей 16 лет), она жила отдельно от них ( л.д. 199), не подтверждены документально, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Из показаний свидетеля ФИО2 не следует, что у нее имеются малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, не следует об оказании Сергачевым В.В. какой-либо материальной помощи, поэтому доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания Сергачеву В.В. суд не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что повлекло за собой назначение Сергачеву несправедливого наказания вследствие суровости; суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сергачева В.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание; влияния наказания на исправление Сергачева В.В. и условия жизни его семьи, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд первой инстанции мотивированно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно назначено Сергачеву В.В. наказание с учетом требований ст.ст. 3-7, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и способствующим исправлению Сергачева В.В., в целях предотвращения совершения им новых преступлений.
Поэтому доводы апелляционного представления о применении в отношении Сергачева В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции мотивировано не усмотрел, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции верно не усмотрел, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.
Ввиду наличия в действиях Сергачева В.В. рецидива преступлений суд первой инстанции верно назначил отбывание лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб нет.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как во вводной части приговора неправильно указано, что Сергачев В.В. судим 18 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 марта 2012 года) к 4 годам лишения свободы.
Согласно сведений ОСК ФКУ ГИАЦ МВД России, приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2012 года Сергачев В.В. судим по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 марта 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ( т. 1 л.д. 113, 118, 127).
Следует уточнить во вводной части приговора, что Сергачев В.В. судим 18 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 марта 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2020 года в отношении Сергачева В.В. изменить.
Уточнить во вводной части приговора, что Сергачев В.В. судим 18 июля 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 13 марта 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Фокин.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка