Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 22-4078/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 22-4078/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Давлетовой А.Ф.,
при секретаре Бикчентаевой Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова Т.А. и его защитника - адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года, которым
Степанов Тихон Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
21 июля 2015 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 октября 2018 года по отбытию наказания;
осужден по 264.1 УК РФ (по преступлению от 21 октября 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания в виде лишения свободы Степанову Т.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Степанова Т.А. с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 УК РФ.
Выслушав выступление адвоката Давлетовой А.Ф., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов Т.А. признан виновным в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены 21 октября 2019 года и 24 ноября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Степанов Т.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.В. просит изменить приговор ввиду суровости и смягчить Степанову Т.А. назначенное наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности ее подзащитного. Степанов Т.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Т.А. просит также приговор смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, указав в обоснование жалобы те е доводы, что и его защитник, добавив при этом, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в материальном обеспечении и воспитании, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми, не может работать, он единственный кормилец, официально работал, просит учесть его здоровье, с рождения у него шум в сердце.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Степанов Т.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в суде против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Степанову Т.А., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация его действий по статье 264.1 УК РФ (два эпизода), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Степанову Т.А. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
При этом судом также правильно принято во внимание наличие в действиях Степанову Т.А. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции осужденного от общества и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года в отношении Степанова Тихона Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Степанова Т.А. и адвоката Давлетовой А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
