Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4077/2021

Судья Александрина З.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е

<данные изъяты> 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Мосиной И.А., Кожановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Корунцева С.Е.,

адвоката Лазуткина А.П., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Лазуткина А.П. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Корунцева С.Е. и адвоката Лазуткина А.П.,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Корунцев С.Е. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корунцев С.Е. свою вину в объеме обвинения признал частично, признавая обстоятельства, вмененные ему, однако не согласился с юридической оценкой своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, как соисполнительство в приобретении наркотического средства.

Он признает, что приобретал наркотическое средство для употребления, все денежные средства, которые ему были переведены он потратил на покупку гашиша, никогда никому ранее не покупал наркотическое средство и с такой просьбой к нему никто не обращался.

В апелляционных жалобах адвокат Лазуткин А.П. в защиту интересов осужденного Корунцева С.Е. и сам осужденный просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и недопустимостью доказательств в виде материалов ОРМ "Проверочная закупка"; при иной оценке исследованных по делу доказательств - изменить приговор суда, квалифицировать фактически совершенное Корунцевым С.Е. деяние по ст. 228 УК РФ; назначить справедливое наказание, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ либо ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Корунцева С.Е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а также по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства заявляла ходатайство о признании недопустимым доказательством материалы ОРМ "Поверочная закупка", в связи с существенным нарушением требований законодательства, однако судом оно не было рассмотрено и разрешено, приговор суда фактически не содержит выводов в опровержении доводов защиты.

По результатам надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов ОРМ "Проверочная закупка" определяется вывод о наличии незаконных и провокационных действий со стороны оперативных сотрудников УМВД России по г.о. <данные изъяты> при подготовке и проведении ОРМ в отношении Корунцева С.Е.

Показания свидетеля Агальцева Р.А. подтверждают доводы стороны защиты. В ходе судебного разбирательства был исследован приговор в отношении указанного свидетеля, который был осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, однако оценка данному обстоятельству не дана в обжалуемом приговоре суда.

Сотрудники полиции в судебном заседании сообщили, что до фактического задержания Агальцева Р.А., который на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, у них не было никакой оперативной информации относительно Корунцева С.Е. Сведения, сообщенные Агальцевым Р.А., ими не проверялись и не фиксировались.

Адвокат указывает, что установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно определяют зависимость совершенных Корунцевым С.Е. действий от инициативы со стороны сотрудников полиции.

Из совокупности данных Корунцевым С.Е. показаний следует, что он никогда сбытом наркотических средств не занимался, лично сам однократно совместно с Агальцевым Р.А. приобретал и употреблял гашиш, который приобретал через сеть Интернет.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод только о наличии у Корунцева С.Е. умысла на незаконное приобретение наркотического средства и реализации данного умысла в виде фактического приобретения наркотического средства совместно с Агальцевым Р.А. на общие (долевые) денежные средства.

В ходе судебного разбирательства было осмотрено вещественное доказательство по делу, однако результаты осмотра наркотического средства и его упаковки, как вещественных доказательств, в приговоре суда не приведены и не оценены.

Кроме этого, приговор суда не содержит необходимой и достаточной совокупности доказательств в обоснование вывода о совершенном Корунцевым С.Е. сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Последовательные показания осужденного о событиях <данные изъяты>, согласующиеся с доказательствами по делу, позволяют квалифицировать совершенное им деяние не более как незаконное приобретение наркотических средств.

При оценке характера и степени общественной опасности фактически каких - либо вредных последствий его действия не повлекли и не могли полечь; размер приобретенного наркотического средства фактически мал и сопоставим с разовым потреблением.

Судом не были реально учтены конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, в связи с чем был сделан формальный вывод о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ; назначенное приговором суда наказание влечет негативные последствия для семьи осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Корунцева С.Е. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так из показаний осужденного Корунцева С.Е., данных в ходе судебного заседания, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так из показаний свидетеля Агальцева Р.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После оглашения данных показаний Агальцев Р.А. указал, что он давал показания следователю, но он не говорил, что приобретал у Карунцева С.Е. около 10 раз, к С. он обратился один раз.

Поскольку в отношении него также было дело уголовное, он говорил, что добровольно дал согласие на участие в ОРМ, но он считает, что согласился участвовать под давлением.

Вопреки доводам жалобы, судом отражено в приговоре обстоятельство исследования вещественного доказательства.

Так свидетель Агальцев Р.А. показал, что это именно то средство, которое ему передал Корунцев С.Е.

Вина осужденного Корунцева С.Е. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.