Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4077/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-4077/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Севальдт К.Е.
осужденного Андреева В.Н. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косачева Р.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года, которым
Андреев В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
20.09.2013 Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.11.2013) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 19.03.2015 по отбытии срока наказания;
16.07.2015 Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2017) по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
11.08.2015 и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2017) по ч. 1 ст. 139 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.07.2015) к 3 годам лишения свободы;
13.10.2015 Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2017) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 05.10.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы.
17 мая 2019 г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 23.10.2020 по отбытии срока из мест лишения свободы;
- осужден:
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.В.Е..) к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Р.Н.Б.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Андреева В.Н. и адвоката Севальдт К.Е., мнения прокурора Новиковой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Андреев В.Н. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение имущества Г.В.Е.. общей стоимостью 4588 рублей 78 копеек, совершенное в период с 10 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- за покушение на кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, стоимостью 7150 рублей 50 копеек, принадлежащего Р.Н.Б., совершенное в период с 16 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
- за незаконное проникновение в жилище Е.Н.А.., расположенное по адресу: <адрес> совершенное в период с 16 часов до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Андреев В.Н. признал вину полностью по всем трем инкриминируемым ему преступлениям, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Косачев Р.А. выражает несогласие постановленным приговором суда в отношении Андреева В.Н., считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, назначенного осужденному наказания. Перечисляя совокупность смягчающих наказания обстоятельств, приведенных в приговоре суда, автор жалобы полагает, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений, личности осужденного, что противоречит принципу справедливости наказания.
Автор жалобы просит изменить приговор суда в отношении Андреева В.Н., смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вишневецкая М.А. просит приговор суда в отношении Андреева В.Н. оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Андреева В.Н. в совершении данных преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Андреева В.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Андреева В.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Андреева В.Н., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, в качестве смягчающих наказание Андреева В.Н. обстоятельств судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены по всем трем инкриминируемым преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, принесение извинений последним; состояние здоровья подсудимого; по эпизоду кражи имущества Г.Н.В.. также признано и учтено активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве отягчающих наказание Андреева В.Н. обстоятельств судом обоснованно признаны: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который с учетом п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого, совершившего ряд преступлений через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Андрееву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом по эпизоду покушения на хищение имущества Р.Н.Б., так как преступление не было окончено по независящим от осужденного обстоятельствам, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенных им преступлений, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64; ч 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка