Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-4077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-4077/2021
Судья Александрина З.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-69
АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е
<данные изъяты> 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей: Мосиной И.А., Кожановой И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,
осужденного Корунцева С.Е.,
адвоката Лазуткина А.П., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Лазуткина А.П. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления осужденного Корунцева С.Е. и адвоката Лазуткина А.П.,
мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Корунцев С.Е. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Корунцев С.Е. свою вину в объеме обвинения признал частично, признавая обстоятельства, вмененные ему, однако не согласился с юридической оценкой своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, как соисполнительство в приобретении наркотического средства.
Он признает, что приобретал наркотическое средство для употребления, все денежные средства, которые ему были переведены он потратил на покупку гашиша, никогда никому ранее не покупал наркотическое средство и с такой просьбой к нему никто не обращался.
В апелляционных жалобах адвокат Лазуткин А.П. в защиту интересов осужденного Корунцева С.Е. и сам осужденный просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и недопустимостью доказательств в виде материалов ОРМ "Проверочная закупка"; при иной оценке исследованных по делу доказательств - изменить приговор суда, квалифицировать фактически совершенное Корунцевым С.Е. деяние по ст. 228 УК РФ; назначить справедливое наказание, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ либо ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Корунцева С.Е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а также по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.
Сторона защиты в ходе судебного разбирательства заявляла ходатайство о признании недопустимым доказательством материалы ОРМ "Поверочная закупка", в связи с существенным нарушением требований законодательства, однако судом оно не было рассмотрено и разрешено, приговор суда фактически не содержит выводов в опровержении доводов защиты.
По результатам надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов ОРМ "Проверочная закупка" определяется вывод о наличии незаконных и провокационных действий со стороны оперативных сотрудников УМВД России по г.о. <данные изъяты> при подготовке и проведении ОРМ в отношении Корунцева С.Е.
Показания свидетеля Агальцева Р.А. подтверждают доводы стороны защиты. В ходе судебного разбирательства был исследован приговор в отношении указанного свидетеля, который был осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, однако оценка данному обстоятельству не дана в обжалуемом приговоре суда.
Сотрудники полиции в судебном заседании сообщили, что до фактического задержания Агальцева Р.А., который на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, у них не было никакой оперативной информации относительно Корунцева С.Е. Сведения, сообщенные Агальцевым Р.А., ими не проверялись и не фиксировались.
Адвокат указывает, что установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно определяют зависимость совершенных Корунцевым С.Е. действий от инициативы со стороны сотрудников полиции.
Из совокупности данных Корунцевым С.Е. показаний следует, что он никогда сбытом наркотических средств не занимался, лично сам однократно совместно с Агальцевым Р.А. приобретал и употреблял гашиш, который приобретал через сеть Интернет.
Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод только о наличии у Корунцева С.Е. умысла на незаконное приобретение наркотического средства и реализации данного умысла в виде фактического приобретения наркотического средства совместно с Агальцевым Р.А. на общие (долевые) денежные средства.
В ходе судебного разбирательства было осмотрено вещественное доказательство по делу, однако результаты осмотра наркотического средства и его упаковки, как вещественных доказательств, в приговоре суда не приведены и не оценены.
Кроме этого, приговор суда не содержит необходимой и достаточной совокупности доказательств в обоснование вывода о совершенном Корунцевым С.Е. сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.
Последовательные показания осужденного о событиях <данные изъяты>, согласующиеся с доказательствами по делу, позволяют квалифицировать совершенное им деяние не более как незаконное приобретение наркотических средств.
При оценке характера и степени общественной опасности фактически каких - либо вредных последствий его действия не повлекли и не могли полечь; размер приобретенного наркотического средства фактически мал и сопоставим с разовым потреблением.
Судом не были реально учтены конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, в связи с чем был сделан формальный вывод о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ; назначенное приговором суда наказание влечет негативные последствия для семьи осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Корунцева С.Е. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Так из показаний осужденного Корунцева С.Е., данных в ходе судебного заседания, следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Так из показаний свидетеля Агальцева Р.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
После оглашения данных показаний Агальцев Р.А. указал, что он давал показания следователю, но он не говорил, что приобретал у Карунцева С.Е. около 10 раз, к С. он обратился один раз.
Поскольку в отношении него также было дело уголовное, он говорил, что добровольно дал согласие на участие в ОРМ, но он считает, что согласился участвовать под давлением.
Вопреки доводам жалобы, судом отражено в приговоре обстоятельство исследования вещественного доказательства.
Так свидетель Агальцев Р.А. показал, что это именно то средство, которое ему передал Корунцев С.Е.
Вина осужденного Корунцева С.Е. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.
Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, ОРМ "Проверочная закупка" проведено <данные изъяты> в отношении Корунцева С.Е. на основании постановления от <данные изъяты>, утвержденного начальником УМВД России по г.о.Воскресенск Коноваловым Д.В.
Данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и утверждено начальником УМВД России по городскому округу Воскресенск в пределах его полномочий.
Оперативные материалы, полученные в результате ОРМ "Проверочная закупка" представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства.
ОРМ "Проверочная закупка", выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов и наркотических средств, а также личные досмотры Корунцева С.Е. и Агальцева Р.А. проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, протоколы подписаны всеми участниками процесса без замечаний.
Не указал о наличии таких замечаний и сам Корунцев С.Е.
Таким образом, не усматривается нарушений требований УПК РФ и при проведении следственных действий. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.
Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше ОРМ, достигнуты результаты ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности Корунцева С.Е. к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.
Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судебная коллегия также не находит. Результаты данного ОРМ предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.
Доводы жалоб о наличии признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по г.о.Воскресенск является не состоятельным, поскольку ОРМ "Проверочная закупка" проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени "С.", занимающегося распространением наркотического средства гашиш, в последующем в ходе следствия установленного как Корунцев С.Е.
Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий Корунцева С.Е. на ст. 228 УК РФ, т.е. соисполнительство в незаконном приобретении наркотического средства, опровергаются материалами дела.
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Корунцев С.Е. предварительно будучи осведомленным о намерении Агальцева Р.А. приобрести наркотическое средства в размере 1 свертка, и получив у последнего путем перевода на его киви-кошелек денежные средства в размере 2150 рублей, на указанную сумму приобрел путем тайниковой закладки вещество, <данные изъяты>, что является крупным размером, после чего, сбыл указанное наркотическое средство .
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются в части признанными достоверными показаниями свидетеля Агальцева Р.А., из которых следует, что он договорился с Корунцевым С.Е. о приобретении у него одного куска синтетического гашиша, по цене 2150 рублей за кусок, при этом часть наркотического средства Корунцев С.Е. заберет себе, в последующем перевел указанную сумму на киви-кошелек Корунцева С.Е., и встретившись позже Корунцев С.Е. передал Агальцеву Р.А. один кусок наркотического средства; протоколом осмотра чека - перевода денежных средств на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру, находящегося в пользовании Корунцева С.Е. и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Об умысле Корунцева С.Е. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует и наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, как самого осужденного, так и свидетелей Агальцева Р.А., , что объективно подтверждается детализацией телефонным переговорами между подсудимым Корунцевым и свидетелем , их смс-перепиской.
В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).
При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Корунцев С.Е., совершая действия по передаче наркотического средства Агальцеву Р.А., выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства.
При этом, Корунцев С.Е. осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом.
Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве, стоимости наркотического средства.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Корунцева С.Е. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Корунцева С.Е. по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Корунцева С.Е. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Наказание осужденному Корунцеву С.Е. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Корунцева С. Е. оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
