Постановление Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-4077/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-4077/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при секретаре Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Готовко И.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о выплате вознаграждения адвокату по материалу в отношении Дука А.В. о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав прокурора Красикову Ю.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Готовко И.С. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с заявлением о выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2020 о продлении срока содержания под стражей в отношении Дука А.В., в размере 3990 рублей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 заявление адвоката Готовко И.С. оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Готовко И.С. выражает несогласие с постановлением, в связи с тем, что он в своей апелляционной жалобе обжаловал именно решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска, принятое по результатам проведенного ею судебного заседания, а не решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Указывает, что во всех аналогичных ситуациях оплату его работы по назначению суда в виде составления и подачи апелляционной жалобы в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в период предварительного следствия по уголовным делам, осуществлял суд первой инстанции. Также заявление об оплате труда подано вместе с апелляционной жалобой на постановление суда от 20 апреля 2020 года, которая уже рассмотрена Красноярским краевым судом, а постановление по результатам рассмотрения заявления об оплате труда по составлению и подаче указанной жалобы рассмотрено судьей только 20 мая 2020 года, что нарушает его право на своевременную оплату труда и подрывает основы деятельности адвокатуры по выполнению возложенной на нее государством функции защиты прав граждан. Просит постановление отменить, направить заявление на новое рассмотрение для вынесения постановления о выплате вознаграждения за его работу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу положений ст. 131 УПК РФ сумма вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п.п. 22, 23 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" (с учетом внесенных изменений), вознаграждение выплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
Также в соответствии Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, с учётом, внесенных изменений, п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, который с 1 января 2020 года составляет не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей.
Согласно представленным материалам, адвокат Готовко И.С. в интересах обвиняемого Дука А.В. подал апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда от 20 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей.
Судья в постановлении дал оценку доводам адвоката Готовко И.С., при этом на основе анализа материалов достоверно установлено, что адвокат Готовко И.С. осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого Дука А.В., то есть оказывал квалифицированную юридическую помощь по назначению следователя, который в силу требований уголовно - процессуального закона обязан обеспечивать участие защитника в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108-109 УПК РФ, при этом данных об отказе следователя в выплате вознаграждения адвокату в материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вознаграждение адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, должно осуществляться на основании постановления следователя, то есть должностного лица органа предварительного расследования, инициировавшего участие защитника в уголовном деле, а не суда, которым защитник (адвокат) для защиты обвиняемого Дука А.В. не назначался, в связи с чем выводы суда являются правильными, должным образом мотивированы, и основаны на верном толковании норм закона, регулирующих основания и порядок выплаты вознаграждения адвокатам.
Выплата вознаграждения за подачу апелляционной жалобы на судебное решение, принятое на досудебной стадии производства по делу связана с осуществлением защиты подозреваемого (обвиняемого) в рамках производства предварительного расследования, а поэтому подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, выделенных органам предварительного расследования.
Ссылка адвоката на судебные решения по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не является прецедентным, и данные судебные решения не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения по заявлению адвоката Готовко И.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката Готовко И.С. не допущено.
Оснований для изменения, а также для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о выплате вознаграждения адвокату по материалу в отношении Дука А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Готовко И.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка