Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №22-4077/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-4077/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
с участием адвоката Давлетовой А.Ф., предоставившей ордер N 183252, удостоверение N 2383,
прокурора Сулейманова М.З.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гавриленко Е.Н. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года, которым Якимов Алексей Витальевич, <дата> года рождения, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
За ним признано право на реабилитацию. Постановлено отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления прокурора Сулейманова М.З., поддержавшего апелляционное представление, просившего об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; мнение адвоката Давлетовой А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просившей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года Якимов А.В. оправдан по обвинению в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Органом предварительного следствия Якимов А.В. обвинялся в том, что имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст.264.1 УК РФ, 19 июня 2019 года, будучи в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "Лада 211440" с государственным регистрационным знаком .... и направился на <адрес>. В 01 час 30 минут около <адрес> Якимов А.В. при управлении автомобилем был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1., который предложил Якимову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Якимов А.В. от прохождения данного освидетельствования отказался, при этом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Якимов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Гавриленко Е.Н. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Анализируя обстоятельства предъявленного Якимову А.В. обвинения, выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствует в действиях подсудимого Якимова А.В. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в связи с погашением судимости по приговору от 18 ноября 2016 года. Указывает, что судом неверно установлена дата вступления приговора в законную силу, которая имеет существенное значение для исчисления начала срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и даты его окончания, с которой исчисляется срок погашения судимости. Полагает, в силу того, что приговор от 18 ноября 2016 года был обжалован в апелляционной инстанции и 20 марта 2017 года изменен в части назначенного наказания, в таком случае указанный приговор вступил в законную силу только 20 марта 2017 года. Таким образом, указывает, что именно с этой даты необходимо исчислять срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, который истек 20 марта 2019 года. Просит учесть, что на момент совершения повторного преступления 19 июня 2019 года предыдущая судимость не была погашена.
В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Давлетова А.Ф. в защиту оправданного Якимова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что выводы суда полностью основаны на исследованных доказательствах, им соответствуют. Обращает внимание, что согласно приговору от 18 ноября 2016 года, Якимов А.В. совершил преступление 01 мая 2016 года, то есть, не достигнув своего совершеннолетия. Согласно материалам уголовного дела в адрес уголовно-исполнительной инспекции был направлен для исполнения приговор в отношении Якимова А.В. от 18 ноября 2016 с отметкой о вступлении в законную силу 29 ноября 2016 года. Полагает, что УИИ исчисляла срок дополнительного наказания с 29 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года. Считает, что судимость Якимова А.В. по приговору от 18 ноября 2016 года была погашена 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, в том числе: изложенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым, 19 июня 2019 года ими при исполнении служебных обязанностей на <адрес> был остановлен Якимов А.В. при управлении автомобилем. После остановки в связи с наличием признаков опьянения Якимов А.В. прошел освидетельствование при помощи специального прибора. Однако впоследствии Якимов А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., согласно которым, 19 июня 2019 года Якимов А.В. в их присутствии отказался по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основе анализа исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в представленных доказательствах отсутствуют сведения о наличии Якимова А.В. непогашенной судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По результатам оценки перечисленных доказательств судом установлено, что на момент совершения преступления по приговору мирового судьи от 18 ноября 2016 года Якимову А.В. было 17 лет.
Согласно требованиям ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Таким образом, на момент совершения преступления по приговору мирового судьи от 18 ноября 2016 года Якимов А.В. является несовершеннолетним.
В соответствии с требованиями пункта "а" статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
В соответствии со справкой УИИ Якимов А.В. отбыл наказание в виде 140 часов обязательных работ 21 июня 2017 года.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им было отбыто 30 ноября 2018 года.
Как следует из представленных доказательств, мировым судьей судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан в адрес УИИ для исполнения был направлен приговор в отношении Якимова А.В. от 18 ноября 2016 года с отметкой о вступлении приговора в законную силу 29 ноября 2016 года.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ и части 1 статьи 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Якимову А.В. подлежал исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
При этом УИИ исчисляла срок дополнительного наказания с 29 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года, поскольку получила для исполнения приговор с отметкой о вступлении в силу именно 29 ноября 2016 года.
Несмотря на то, что 21 апреля 2017 года в адрес УИИ поступила копия апелляционного постановления от 20 марта 2017 года об изменении вышеуказанного приговора в части наказания в виде обязательных работ, исчисление срока дополнительного наказания продолжено с 29 ноября 2016 года.
Вопреки доводам представления государственного обвинителя, оснований сомневаться в выводах суда о том, что на момент совершения повторного преступления 19 июня 2019 года предыдущая судимость не была погашена, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего. Мотивы принятого решения об оправдании Якимова А.В. отражены в приговоре надлежащим образом, оснований с ними не согласиться не имеется.
Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о невиновности Якимова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года в отношении Якимова Алексея Витальевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гавриленко Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка