Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-4076/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при помощнике судьи Афонькине А.Ю., секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыхальского А.В. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021, которым отказано Рыхальскому А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 03.11.2020.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Кисловодску Хайманова Т.В. о производстве обыска в жилище Рыхальского А.В.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобы Рыхальского А.В. оставлена без удовлетворения.

22.06.2021 Рыхальский А.В. обратился Кисловодский городской суд Ставропольского края с кассационной жалобой на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 и на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.11.2020, а также с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанных постановлений.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края 24.06.2021 отказано Рыхальскому А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 03.11.2020.

В апелляционной жалобе Рыхальский А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он действительно получил под роспись 2 листка скрепленных степлером, либо ниткой, однако он очень спешил, в связи с чем, в тот момент не читал полученные документ. По прибытию в г..... он обнаружил, что в полученном им документе отсутствует печатный текст. Просит постановление отменить, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу данной нормы закона пропущенный при подаче кассационной жалобы годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба заявителю возвращается без рассмотрения, если пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы Рыхальского А.В. о том, что он не получал копию апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 03.11.2020, являются не состоятельными, поскольку, согласно представленного материала 26.11.2020 копия вышеуказанного апелляционного постановления Ставропольского краевого суда была направлена ему на электронную почту, более того, 30.11.2020 Рыхальский А.В. лично получил копию указанного вышеуказанного апелляционного постановления Ставропольского краевого суда, что подтверждается его распиской, тем самым опровергаются и доводы апелляционной жалобы Рыхальского А.В. о том, что им получены под роспись 2 листка скрепленных либо степлером, либо ниткой, на которых отсутствует печатный текст, поскольку при получении указанного документа он не был лишен возможности проверить его содержания, поскольку согласно тексту имеющийся расписки, он получил документ в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку Рыхальским А.В. не представлено суду объективных причин уважительности пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021, которым отказано Рыхальскому А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2020 и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыхальского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка