Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-4076/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Синякова И.О. и его адвоката Мазитова Р.А.,

адвоката Никулиной Н.Х. в защиту интересов осужденного Ильясова А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор ..., по которому

Ильясов А.А., дата г.р., судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 3 года.

Синяков И.О., дата г.р.,

ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 2 года.

Постановлено обязать Ильясова А.А. и Синякова И.О. 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.

Мера пресечения Ильясову А.А. Синякову И.О. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Акмаловой А.Р., мнения осужденного Синякова И.О., защитников Мазитова Р.А., Никулиной Н.Х., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Ильясов А.А. и Синяков И.О. признаны виновными в совершении дата незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с выводами суда о том, что по убеждению осужденных в свертке находилось именно ... грамма наркотического вещества, считает не верной переквалификацию действий осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что Ильясов А.А. и Синяков И.О. дата незаконно без цели сбыта приобрели и хранили наркотическое средство, содержащее в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства Ильясовым А.А. и Синяковым И.О. не оспаривается. При этом, забрав сверток с наркотическим средством, Ильясов А.А. и Синяков И.О. безразлично отнеслись к количеству находящегося в свертке наркотического средства. Убеждений относительно массы приобретенного наркотического средства у них не имелось. В связи с этим полагает, что действия Ильясова А.А. и Синякова И.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При переквалификации действий просит признать обстоятельством, отягчающим наказание Ильясову А.А. рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Также считает подлежащим исключению из приговора указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства, мотивирует тем, что наркотическое средство осужденные незаконно хранили при себе, а транспортное средство использовали как средство передвижения для последующего потребления наркотического средства, а не для перевозки. Предлагает изменить приговор, переквалифицировать действия Ильясова А.А. и Синякова И.О. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; исключить из осуждения Ильясова А.А. и Синякова И.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; обстоятельством, отягчающим наказание Ильясову А.А. признать рецидив преступлений, который, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным; назначить Ильясову А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначить Синякову И.О. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО6 указывает, что суд при переквалификации действий осужденных принял во внимание то обстоятельство, что осужденные имели намерение приобрести наркотик в размере ... грамм, об этом его подзащитный Синяков И.О. утверждал с самого начала, а стоимость ... грамма указанного наркотического средства превышает ту сумму, которую перечислил Ильясов А.А. интернет-магазину. Считает, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В возражении на апелляционное представление осужденный Синяков И.О. утверждает, что в употребление наркотиков был вовлечен по глупости, действительно хотели приобрести наркотик под названием "скорость" массой ... грамм, просит не лишать его свободы.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Ильясов А.А., отказался. Учитывая, что он извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении апелляционного представления без его участия, его интересы представляет защитник, а также с учетом мнения прокурора, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия осужденного Ильясова А.А.

В суде апелляционной инстанции прокурор Акмалова А.Р. поддержала апелляционное представление, осужденный Синяков И.О. и его адвокат Мазитов Р.А., адвокат Никулина Н.Х. в защиту интересов осужденного Ильясова А.А. возражали по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ильясова А.А. и Синякова И.О. в совершении дата незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно показаниями самих осужденных, результатами осмотров места происшествия, справками и заключениями экспертов, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимые Ильясов А.А. и Синяков И.О. в целом дали показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам преступления. Они пояснили, что дата Синяков позвонил Ильясову, предложил приобрести наркотическое средство и вместе употребить, на что Ильясов ответил "приобрети ... грамм и приезжай", но Синяков сказал, что не умеет обменивать рубли на криптовалюту, попросил помочь, Ильясов согласился. Синяков приехал к Ильясову, через приложение "..." произвели заказ на приобретение наркотического средства в сети ..., Ильясов с сотового телефона зашел в интернет-обменник криптовалюты, обменял российские рубли на криптовалюту и отправил в ...- ..., заказал наркотическое средство массой ... грамма. Затем они поехали по полученному адресу с координатами, где в лесопосадке нашли "..." с наркотическим средством, забрали её и поехали в адрес, чтобы совместно употребить наркотическое средство, в пути их остановили сотрудники ДПС, кроме сотрудников ДПС были лица, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Затем в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом был изъят с коврика, также изъяли у Ильясова металлический корпус от авторучки для курения, сделали смывы с их рук. Все упаковали. По предъявленному обвинению вину признают частично, так как заказали ... грамма наркотического вещества, а фактически оказалось более ... грамма, умысла на приобретение наркотика массой ... грамм них не было.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, пояснивших об обстоятельствах задержания Ильясова А.А. и Синякова И.О. и обнаружения наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что с помощью ее банковской карты Ильясов А.А. и его друг приобрели наркотическое средство, а также согласуются с:

- протоколом осмотра автомобиля марки "...", г.р.з. ..., в ходе которого из автомобиля изъяты сверток синей изоленты в котором находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, металлическая трубка, ... сотовых телефона марки "...";

- протоколом осмотра места обнаружения Ильясовым А.А. и Синяковым И.О. "..." с наркотическим средством, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке, находящийся на расстоянии ... километра ... метров южнее от д. адрес, (географические координаты местонахождения участка долгота: ... градусов, широта: ... градусов);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель N 1 были изъяты скрин-шоты с приложения "..." о проведенных операциях от дата по банковской карте "..." N...,, сотовый телефон марки "..." и банковская карта "..." N... на имя Свидетель N 1, а также протоколом осмотра указанных предметов и документов;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии подозреваемого Ильясова А.А., защитника и понятых был осмотрен сотовый телефон марки "...", принадлежащий Ильясову А.А. В ходе осмотра данного телефона, было установлено, что в нем имеется ... "...".

Справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который был обмотан отрезком изоляционной ленты, содержит в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., масса на момент проведения первоначального исследования составляет ... грамм.

Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из объяснений и показаний осужденных Ильясова А.А. и Синякова И.О., данных ими непосредственно после задержания, а также на предварительном следствии и в судебном заседании, Ильясов А.А., действуя в группе лиц с Синяковым И.О., в интернет-магазине произвел заказ наркотического средства массой ... грамма.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании следует, что она передавала свою банковскую карту Ильясову А.А., который дата в ... час произвел перевод с карты на карту ... рублей.

Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель N 3, работающего начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по адрес, Ильясов А.А. и Синяков И.О. заказали наркотик в объеме ... г, денежные средства перевели за такой объем наркотика, исследованиями выяснилось, что вес наркотика оказался более грамма. Полагает, что в интернет-магазине могли напутать. Также пояснил, что ... грамм наркотика на тот момент стоил примерно ... рублей, ... грамм стоил ... - ... рублей.

С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что Ильясов А.А. и Синяков И.О. забрав с места закладки сверток с наркотическим веществом не вскрывали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательствами по делу бесспорно подтверждается наличие у Ильясова А.А. и Синякова И.О. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта - вещества, содержащего в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., массой ... грамм. Указанный вес наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N N..., утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, является значительным размером.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а доводы апелляционного представления о том, что действия осужденных следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, несостоятельны, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что умысел Ильясова А.А. и Синякова И.О. был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности Ильясова А.А. и Синякова И.О.

При назначении наказания суд учел Синякову И.О. смягчающими обстоятельствами то, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих вину Ильясову А.А. суд учел удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим Ильясову А.А. и Синякову И.О. наказание обстоятельством суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также Ильясову А.А. рецидив преступлений. Ильясову А.А. наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения Синякову И.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, Ильясову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел к этому оснований, принятое решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивировал.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным осуждение Ильясова А.А. и Синякова И.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Как видно из описательно - мотивировочной части приговора, суд установил в действиях осужденных факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Признак перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере судом не установлен, что не давало оснований для квалификации действий осужденных по данному квалифицирующему признаку.

С учетом изложенного, довод апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из осуждения Ильясова А.А. и Синякова И.О. указанного признака подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению. В связи с уменьшением объема обвинения суд апелляционной инстанции находит возможным смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Ильясова А.А., Синякова И.О. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из осуждения Ильясова А.А. и Синякова И.О. признак перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание Ильясову А.А. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, Синякову И.О. смягчить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи п/п Л.М. Нурмухаметова

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Н.В.Ф.

дело N 22-4076/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка