Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-4075/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Чиркова В.А.,

адвоката Леушканова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, которым

Чирков Виталий Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 июня 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

20 октября 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21 июня 2017 года) к 1 году лишения свободы, освободившийся 20 июня 2018 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чиркова В.А. под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Фадеев А.Ю., в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Чиркова В.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чирков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Р. на сумму 104 500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 20 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, считает приговор суда несправедливым. Обращает внимание, что положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причиненный преступлением возмещен, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд оставил без внимания мнение потерпевшего. Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить привила ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Ширкин А.В. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда ? без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Действия Чиркова В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении Чиркову В.А. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Чиркова В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное принятие мер к возмещению материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем на вид и размер назначенного Чиркову В.А. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признан отягчающим наказание обстоятельством, что повлекло за собой назначение ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью суда при условии признания отдельных обстоятельств или их совокупности исключительными.

Суд первой инстанции обосновано не установил таких обстоятельств в отношении Чиркова В.А., поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основания для назначения осужденному более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления.

Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что потерпевший просил о снисхождении к Чиркову В.А., кроме того, это обстоятельство не относится к числу безусловно смягчающих, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Чиркову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положений ст. 73 УК РФ, судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения Чиркову В.А. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, в отношении Чиркова Виталия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка