Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-4075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-4075/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Захарчевского Ю.В. и Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.
осуждённой Г.Л.
(путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
осуждённой Г.С.
(путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильковой В.Г. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года, которым
Г.Л., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, регистрации на территории РФ не имеющая, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Г.С., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, регистрации на территории РФ не имеющая, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., просившего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, Г.Л. и Г.С. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Г.Л. и Г.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённые Г.Л. и Г.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - не признали.
В апелляционном представлении и в дополнении к нему, государственный обвинитель Василькова В.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий подсудимых, а также в резолютивной части приговора не указал пункт "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на то, что он согласился с указанной квалификацией. Государственный обвинитель полагает неверным вывод суда о том, что эпизод по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку хранения охватывается обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также ссылается, что при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Г.Л. и Г.С., суд в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако не мотивировал указанное обстоятельство. Кроме того, суд при назначении наказания учёл заболевания подсудимых, но не указал конкретно какие.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Квалифицировать действия виновных на основании исследованных доказательств, выслушав позицию всех участников процесса, исходя из предъявленного подсудимым обвинения, по каждому преступлению.
Однако, по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение статьи или не тех пункта и (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, влекущим отмену приговора.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия действия Г.Л. и Г.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд согласился с данной квалификацией действий подсудимых. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий Г.Л. и Г.С., а также в резолютивной части приговора не указал пункт "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которым предусмотрен квалифицирующий признак - в крупном размере, т.е. надлежащим образом не квалифицировал действия виновных. Неправильно сделал вывод относительно обвинения подсудимых по ч.2 ст.228 УК РФ. Также, суд при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Г.Л. и Г.С., суд в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления обеими подсудимыми - в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако никак не мотивировал указанное обстоятельство. Кроме того, суд при назначении наказания подсудимым неубедительно учёл заболевания подсудимых, поскольку не указал конкретно, о каких заболеваниях и в отношении кого из подсудимых он посчитал это возможным.
Таким образом, приговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приговор в отношении Г.Л. и Г.С. законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, избранную в отношении Г.Л. и Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражей следует продлить на три месяца, поскольку обвиняются они в совершении особо тяжкого и тяжкого преступления, гражданами Российской Федерации они не являются, а с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможного назначения наказания на длительный срок, они могут скрыться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года в отношении Г.Л. и Г.С. отменить.
Уголовное дело в отношении Г.Л. и Г.С. направить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Срок содержания под стражей подсудимым Г.Л. и Г.С. продлить на 3 (три) месяца, то есть до <Дата ...>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков
Судьи Ю.В. Захарчевский
Н.А. Карпенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
