Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4074/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кадырова Р.А. и Калентьева А.Н.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осуждённого Хадыева Р.И. и адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хадыева Р.И. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года, которым

Хадыев Р.И., дата года рождения, судимый:

- дата Кигинским районным судом Республики Башкортостан по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата приговор суда от дата приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

- дата Кигинским районным су-

дом Республики Башкортостан по пункту "в" части 2 статьи 158, с применением пункта "б" части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-

нии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания,

осуждён по части 3 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хадыеву Р.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, доводы осуждённого Хадыева Р.И. и адвоката Зайнуллина А.Р. об изменении судебного решения и смягчении назначенного наказания, выступление прокурора Козаева Л.Р. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадыев признан виновным и осуждён за покушение на кражу у гражданки Г. имущества на сумму ... рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Хадыевым совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хадыев вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Хадыев, полагая обвинительный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов автор жалобы утверждает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, также судом при назначении наказания не учтены его показания, данные им в ходе проверки показаний на месте происшествия, чистосердечное признание и полное содействие в раскрытии преступления, в связи с чем Хадыев полагает, что назначенное наказание по своему размеру не соответствует тяжести им содеянного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата умышленного тяжкого преступления против чужой собственности.

Характер совершённых в указанное время и месте Хадыевым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Хадыева, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшей Г., показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Свидетель N 5, а также данные, зафиксированные в: протоколе явки Хадыева с повинной, протоколе проверки его показаний на месте преступления, протоколе осмо-

тра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, заключении специалиста N... от дата о стоимости похищенного имущества.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Хадыева, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора Хадыевым на предварительном и судебном следствии.

Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Хадыева, по делу отсутствуют.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Сторона защиты имела равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, чем, судя по протоколу судебного заседания, активно пользовалась.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения суда являются правильными, они подтверждены имеющимися в деле фактическими и правовыми основаниями, судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по части 3 статьи 30 - пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла Хадыева и объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Таким образом, судебной коллегией не установлено, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осуждённого Хадыева повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Что касается наказания, то оно виновному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, при его назначении Хадыеву суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд обоснованно признал смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно учтено наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, непризнание отягчающим наказание обстоятельством совершение Хадыевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано судом достаточно полно и убедительно.

В приговоре суд обосновано указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения к виновному положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, требования части 3 статьи 66 УК РФ судом не нарушены, назначение Хадыеву наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивировано достаточно полно и убедительно.

Размер назначенного Хадыеву наказания является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, не является формальным.

Довод апелляционной жалобы о назначении наказания без применения положений части 5 статьи 62 УК РФ является беспредметным, поскольку уголовное дело было назначено и рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Положения части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания Хадыеву со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания, исходя из приведенного расчета.

Из изложенного следует, что предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему Хадыева, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания, в жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям судебная коллегия оставляет жалобу осуждённого без удовлетворения.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в отношении Хадыева Р.И. ос-

тавить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Судья:

Справка: дело N 22-4074/2021; судья Леонтьев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка