Определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года №22-4074/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-4074/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.,
при секретаре: Калагиной Е.С.,
с участием прокурора: Ильиных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Управителева В.Ю. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 15 июля 2021 года, которым
ОКСАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДР ИЛЬИЧ, *** ранее судимый:
13 октября 2015 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 21 марта 2018 года:
2 октября 2018 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4 июня 2019 года тем же судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 3 марта 2020 года,
осужденный:
3 сентября 2020 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
21 января 2021 года тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.314.1, ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Оксаниченко А.И. взысканы в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения прокурора Ильиных С.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Оксаниченко А.И. признан виновным и осужден за то, что в с.<адрес> района Алтайского края в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в жилище С., тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, в размере *** рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Оксаниченко А.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Управителев В.Ю. просит приговор суда в отношении Оксаниченко А.И. изменить, снизив ему наказание. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое не соответствует положениям ст.6 УК РФ. Обращает внимание на полное признание подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, явку с повинной. Адвокат полагает, что столь суровое наказание связано исключительно с наличием у подзащитного опасного рецидива. Однако совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, когда он возвратил всю похищенную им сумму потерпевшему и спустя два года при отсутствии официальных подозрений добровольно сделал явку с повинной, позволяют назначить Оксаниченко А.И. минимально возможное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Попова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого Оксаниченко А.И. (в том числе при проверке показаний на месте), показаний потерпевшего С., свидетелей Р. и Б., протокола осмотра места происшествия - дома потерпевшего и иных доказательств.
Действия Оксаниченко А.И. судом правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в способе проникновения в дом потерпевшего - путем открытия замка входной двери ключом, который он взял в спрятанном супругой потерпевшего месте, подглядев момент сокрытия ключа.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного апеллянтом также не оспаривается.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам адвоката, наказание Оксаниченко А.И. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Приняты судом во внимание и характеристики как с места жительства (от участкового уполномоченного - отрицательная, и от администрации сельсовета - удовлетворительная), так и по месту содержания в следственном изоляторе (удовлетворительная).
Решение суда об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях Оксаниченко А.И. отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что препятствует применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ.
Поскольку осужденный совершил преступление по настоящему делу до постановления в отношении него приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ правильно определилему наказание по совокупности преступлений.
Оснований для смягчения наказания (как по составу преступлений, так и по совокупности преступлений) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции части третьей статьи 158 УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений -ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешиливопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также о процессуальных издержках, в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 15 июля 2021 года в отношении Оксаниченко Александра Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Управителева В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Н.В. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка