Постановление Московского областного суда от 20 июля 2021 года №22-4073/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4073/2021
гор. Красногорск 20 июля 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А.; при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;
- осужденного Бантя Р.А. и адвоката Сенкевич К.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрейчука В.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым:
Бантя РА, 23 сентября 1983 года рождения, ранее судимый:
- 28 февраля 2014 года Мытищинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 26 февраля 2015 года Мытищинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4-м годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2018 года;
- 09 июля 2020 года мировым судьей 127 судебного участка Мытищинского судебного района по ст. 322.3 УК РФ, с учетом изменений суда апелляционной инстанции, к 10-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав стороны,
- пояснения Бантя Р.А. и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бантя признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 19 февраля 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Андрейчук просил об отсрочке исполнения приговора до достижения 14-летнего возраста его несовершеннолетним ребенком, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что Бантя согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.
Выводы суда о виновности Бантя в содеянном, сторонами не оспариваются
При назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Судом также правильно учтено наличие в действиях Бантя рецидива преступлений.
С учетом личности Бантя, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Невозможность назначения Бантя иного наказания судом мотивировано в приговоре надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бантя наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года в отношении Бантя РА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка