Постановление Волгоградского областного суда от 19 октября 2020 года №22-4073/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-4073/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
защитника осужденного Фукина И.В. - адвоката Коваленко Р.В., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Фукина И.В. - адвоката Збукаревой Э.А. на приговор Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Фукин И. В., родившийся <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Фукина И.В. к лишению свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Збукаревой Э.А., возражения на нее, выслушав защитника осужденного Фукина И.В. - адвоката Коваленко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Фукин И.В. признан виновным в краже, то тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Фукина И.В. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что судом Фукину И.В. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Збукарева Э.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его суровости. Отмечает, что Фукин И.В. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной. Полагает, что суд при назначении наказания не учел полное возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий к Фукину И.В. не имеет. Просит приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года изменить, снизив ее подзащитному назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Збукаревой Э.А. государственный обвинитель Крютченко А.С. просит приговор в отношении Фукина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное Фукину И.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Фукина И.В. по п." в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Збукаревой Э.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Фукиным И.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, <.......>, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признал явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фукина И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Доводы защитника о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, полное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Фукин И.В. никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему не принимал. Похищенный им телефон у потерпевшего Потерпевший N 1, был в последующем похищен у него гр. Свидетель N 2, и был изъят у последнего сотрудниками полиции, и возвращен Потерпевший N 1
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам защитника, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 398_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года в отношении Фукина И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Збукаревой Э.А - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья И.Н. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка