Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4073/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,
судей Парамонова В.И., Епифановой О.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
осужденной Колчиной А.В.,
адвоката Матюгина С.В.,
при секретаре Лунегове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО8 на приговор Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 22.12.2019г по 23.12.2019г и время содержания под стражей с 23.12.2019г по 19.06.2020г, и по день вступления приговора суда в законную силу. Время её задержания и содержания под стражей, с 22.12.2019г и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда 70 000 рублей.
Взыскано с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 350 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО23, а также выслушав мнения осужденной ФИО1, адвоката ФИО9, прокурора ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах:
осужденная ФИО1 считает приговор незаконным и просит его отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно применен закон при квалификации действий;
адвокат ФИО8 считает приговор незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Виновность осужденной не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, нанесла последнему удар ножом. Данные показания подтверждаются как самой осужденной, так и свидетелями. Указанное свидетельствует о наличии в действиях осужденной признаков преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ. Оснований для признания в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Судом необоснованно взысканы судебные издержки с осужденной при оплате труда адвоката.
Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.
Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.
В суде апелляционной инстанции:
осужденная ФИО1, адвокат ФИО9 просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор изменить, переквалифицировать действия на ст. 108 УК РФ, назначив минимально возможное наказание;
прокурор ........... просил приговор ввиду его законности и справедливости оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционных жалоб, а также доводов участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену, либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Приговор не содержит утверждений о фактах, которые бы противоречили друг другу и ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Квалификация действий осужденного дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.
Оснований для иной юридической оценки по делу, в том числе для переквалификации действий ФИО10 на ч.1 ст.108 УК РФ, суд не усматривает.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО10 наказания, приведенные выше требования уголовного закона выполнены в полной мере, в связи с чем доводы жадобы о незаконности и необоснованности приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.
Из текста приговора усматривается, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО10 суд учел - частичное признание вины; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, суд учел, что ФИО10 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, на учете у психиатра не находится, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ НО "Воротынская ЦРБ" с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в тексте обжалуемого решения.
Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО22 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденной ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Суд назначил ФИО10 наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.
С учетом того, что осужденная ФИО10 не отказывалась от услуг адвоката в судебном заседании, с порядком оплаты процессуальных издержек ознакомлена, возражений по их взысканию не имела, осужденная является трудоспособной, суд правомерно взыскал судебные издержки в порядке регресса с ФИО10
Оснований для освобождения полностью или частично ФИО10 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как их взыскание не может существенно отразиться на материальном положении осужденной ФИО10 и на ее иждивении никто не находится.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судом указано, что срок отбывания наказания осужденной ФИО10 исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается. Тем самым необходимо внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
