Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4072/2021

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Н.М.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

осужденного Извекова С.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Красногорской коллегии адвокатов Быханова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Извекова С.И. и защитника - адвоката Быханова И.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> которым

Извеков 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,

осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о судьбе о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав осужденного Извекова С.И., адвоката Быханова И.А., прокурора Фадееву Т.В.,

установила:

по приговору суда Извеков С.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия: <данные изъяты>., в отношении Белогрудова С.И., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Извекову С.И. органом предварительного расследования предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, в судебном заседании он себя виновным по предъявленному обвинению признал частично, заявив, что намерения убивать потерпевшего не имел.

Осужденный Извеков С.И. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает в апелляционной жалобе, что считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он у него на иждивении двое детей, он полностью признал свою вину и возместил потерпевшему ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, его (осужденного) семья останется без средств к существованию.

Адвокат Быханов И.А. так же просит приговор изменить, назначив Извекову С.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, суд не учел положения ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ "N 20 от 29 октября 2009г". Потерпевший неоднократно высказывал свою позицию о назначении Извекову наказания без лишения свободы. Последнему возможно назначение наказания без изоляции от общества.

В данном судебном заседании осужденный Извеков С.И. и адвокат Быханов И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Так, вина Извекова С.И. в совершении указанного преступления и квалификация его действий не оспариваются, они подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Из приговора следует, что при назначении наказания Извекову С.И. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, не привлечение к административной ответственности, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, награждение ведомственной медалью, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда и просьбу потерпевшего строго не наказывать. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таковых оснований суд апелляционной инстанции так же не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления: в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не соглашается и с доводом апелляционных жалоб о назначении условного лишения свободы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы защитника о несоответствии приговора положениям уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" противоречит его содержанию.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника не являются основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Извекова 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

судьи А.В. Новиков

Н.М. Забродина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка